ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17501/2021

город Севастополь

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой  К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» и единственного  участника общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная  Компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 15.02.2023 по делу № А83-17501/2021 (судья Авшарян М.А.),  принятое по результатам рассмотрения  

отчета временного управляющего и ходатайства о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

представителя единственного участника ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО2 – ФИО3 ина основании  доверенности № 50АБ9398857 от 05.04.2023;  

иные лица не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным  (банкротом), в котором просит суд утвердить временным управляющим должника  арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом  Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 27.08.2021 заявление оставлено без движения, заявителю было  предложено устранить допущенные нарушения при подаче заявления.  

Определением суда от 22.10.2021 вышеуказанное заявление принято судом,  возбуждено производство по делу № А83-17501/2021, назначено судебное заседание.  

Определением суда от 05.07.2022 (резолютивная часть оглашена 28.06.2022)  заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» было признано  

 

обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская  Нерудная Компания» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6  месяцев, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий  ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 443056, Самара,  Московское шоссе, 14, а/я 362), являющаяся членом Некоммерческого партнерства  НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении  должника опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 127(7328)  от 16.07.2022.  

15.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022 в адрес суда от временного управляющего  поступили документы для приобщения к материалам дела, в том числе, ходатайство об  открытии в отношении должника конкурсного производства, отчет временного  управляющего, протокол собрания кредиторов должника и иные документы.  

21.12.2022 от Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс  управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 (резолютивная  часть объявлена 14.02.2023) ООО «Крымская Нерудная Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14.08.2023.  Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 443056, Самара, Московское шоссе, 14, а/я 362),  являющаяся членом Некоммерческого партнерства НПС СОПАУ «Альянс  управляющих» (350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Крымская Нерудная Компания» и  единственный участник ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО2 подпали на него апелляционные жалобы, в которой просят решение суда  первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что имеется вступившее в  законную силу судебное решение по делу № А83-2374/2021 и подписанное между  кредитором должника и единственным участником должника соглашение об  отступном, с учетом которых задолженность у ООО «Крымская Нерудная Компания»  перед единственным кредитором отсутствует. При этом в суд первой инстанции было  подано ходатайство от 08.02.2022 об отложении судебного разбирательства, которое  судом было проигнорировано, что привело к принятию незаконного решения.  

Определением от 06.04.2023 жалобы приняты к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании  на 16.05.2023.  

От ООО «Стройторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения.  

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором она также просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за  исключением представителя апеллянта ФИО2, не явились,  явку полномочных представителей не обеспечили.  

От ООО «Стройторг» до начала судебного заседания подало ходатайство об  отложении рассмотрения дела в связи с тем, что определением Арбитражным судом  Республики Крым от 19.04.2023 на 16 мая 2023 года в 10-30 час. назначено  рассмотрение заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда  

 

Республики Крым по делу № А83-19137/2020 по новым обстоятельствам, что  существенно влияет на рассмотрение настоящего спора.  

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного  ходатайства, поскольку принятие судом к рассмотрению заявления о пересмотре по  новым обстоятельствам судебного акта, положенного в основу заявления о признании  должника банкротом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на  решение о признании должника банкротом.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания путем направления им копий определений о принятии  апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения  текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1  статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при  имеющейся явке.  

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - закон о банкротстве Закон № 127-ФЗ)  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Соответствующие обстоятельства были установлены определением Арбитражного  суда Республики Крым о введении процедуры наблюдения в отношении должника от  05.07.2022, которым также признаны кредиторские требования ООО «Стройторг» в  размере 44 882 615,17 рублей, из которых 35 000 000,00 рублей - сумма основного  долга, 9 682 615,17 рублей – проценты, 200 000,00 рублей – государственная пошлина  признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. Указанное определение не было отменено или изменено.  

В основу определения Арбитражного суда Республики Крым о введении  процедуры наблюдения в отношении должника от 05.07.2022 было положено решение  Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19137/2020 от 03.02.2021,  оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.06.2022, которым с ООО «Крымская Нерудная Компания»  в пользу ООО «Стройторг» были взысканы денежные средства в размере 44 882 615,17  

 

рублей, в том числе: 35 000 000,00 рублей – основной долг по договору займа № o  3/2019 от 20.03.2019, 9 682 615,17 рублей – проценты по займу за период с 26.03.2019  по 09.11.2020, 200 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 310-ЭС22-17154 по делу №  А83-19137/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда РФ отказано.  

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу  о банкротстве.  

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу собрания кредиторов  должника от 07.12.2022 на нем было принято решение о введении в отношении  должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и обращении  в суд с соответствующим ходатайством. Также принято решение об утверждении  конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом Некоммерческого партнерства НПС  СОПАУ «Альянс управляющих».  

На основании решений, принятых собранием кредиторов от 07.12.2022, в адрес  суда поступило ходатайство временного управляющего об окончании процедуры  наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  процедуры конкурсного производства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что первое собрание кредиторов  должника является неправомочным, в материалах дела нет.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц не поступало заявлений о признании  собрания кредиторов от 07.12.2022 недействительным.  

Согласно реестру общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет  44 882 615,17 руб.  

На момент принятия оспариваемого решения доказательств погашения  задолженности перед кредиторами в материалы дела не было представлено.  Доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в  материалы дела представлено также не было.  

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.  

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют  не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные  статьей 3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу  о банкротстве.  

С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица,  указанные в пункте 1 статьи 76 Закона № 127-ФЗ, к собранию кредиторов не  обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения  собрания кредиторов не подавали.  

На первом собрании кредиторов кредиторами принято решение о введении  следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.  

В п. 2 ст. 75 закона № 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом  процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не  принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве,  что неприменимо в настоящем случае, так как имеется решение собрания кредиторов о  введении конкурсного производства.  

В п. 3 ст. 75 закона № 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом  процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов  принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воле собрания  кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве  обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения  задолженности.  

То есть при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства введение финансового оздоровления вопреки воле  кредиторов без предоставления обеспечения в виде банковской гарантии не  допускается.  

Указанная банковская гарантия не была представлена. 

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения судом первой инстанции  ходатайства временного управляющего должника о завершении процедуры  наблюдения и введении конкурсного производства, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для оставления заявления о признании должника банкротом  без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

На основании вышеизложенного, пункта 3 статьи 20.6, пунктов 1, 2 ст. 124, статьи  127 Закона № 127-ФЗ, учитывая, что признаки банкротства ООО «Крымская Нерудная  Компания» подтверждены документальными доказательствами, в реестр требований  кредиторов включены требования на сумму большую, чем 300 000 рублей, срок  исполнения которых наступил более чем три месяца назад, принимая во внимание  

 

решение первого собрания кредиторов, отраженное в протоколе от 07.12.2022, суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Крымская Нерудная  Компания» отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, завершил процедуру наблюдения,  признал ООО «Крымская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом) и ввел в  отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил  конкурсного управляющего должника.  

Апелляционная коллегия отклоняет ссылки апеллянтов на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021, оставленное без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023 по делу № А83-2374/2021, которым признана действительной сделка,  заключенная между ООО «Стройторг» и ФИО2 15.01.2020, - соглашение о  согласовании условий соглашения об отступном, являющемся приложением № 1 к  дополнительному соглашению от 29.12.2019 № 2 к договору займа от 20.03.2019 №  3/2019, заключенному между ООО «Стройторг» и ООО «Крымская нерудная  компания». Указанным решением суд также обязал ООО «Стройторг» в течение  месяца со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО2 нотариально  удостоверенное соглашение об отступном на условиях, изложенных в резолютивной  части решения, в том числе судом установлено следующее содержание пункта 6  соглашения: «6. В момент подписания Сторонами Соглашения:  

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью  «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Договора займа №  3/2019 от 20.03.2019 года, включая, но не ограничиваясь обязательствами по возврату  суммы займа, выплаты процентов за пользование суммой займа;  

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью  «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Договора поставки №  3/2019 от 20.03.2019 года, включая, но не ограничиваясь обязательствами по поставке  товара. Указанный договор считается расторгнутым;  

- Прекращаются все обязательства Общества с ограниченной ответственностью  «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, возникшие из Соглашения о  прекращении обязательств зачетом встречных требований от 20.03.2019 года;  

- Прекращаются обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 по договору залога  части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью  «Крымская нерудная компания», которые возникли из Договора залога доли.  

- Иные финансовые обязательства Стороны-1 и/или Общества с ограниченной  ответственностью «Крымская нерудная компания» перед Стороной-2, не  перечисленные в настоящем пункте Соглашения также прекращаются в момент  исполнения Сторонами Соглашения».  

Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 1 статьи 180 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в  частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по  делу № А83-2374/2021 вступило в законную силу только 18.04.2023, и не являлась  вступившим в силу на момент принятия судом оспариваемого решения по делу № А8317501/2021 от 15.02.2023, а потому не могло быть принято во внимание судом первой  инстанции. На момент принятия судом решения по делу № А83-17501/2021 также не  было подписано соглашение об отступном на условиях, указанных в решении  Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021. В свою  

 

очередь решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19137/2020 от  03.02.2021, устанавливающее задолженность ООО «Крымская нерудная компания»  перед ООО «Стройторг» вступило в законную силу, не являлось отмененным или  изменённым, решения собрания кредиторов от 07.12.2022 также продолжали  оставаться действующими.  

При этом коллегия судей суда апелляционной инстанции отклоняет довод  апеллянтов о том, что в суд первой инстанции было подано ходатайство представителя  должника от 08.02.2023 об отложении судебного разбирательства, которое судом было  проигнорировано, что привело к принятию незаконного решения без учета решения  Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-2374/2021, которое  вступило в законную силу 18.04.2023.  

Так в материалах дела отсутствует названное ходатайство об отложении  судебного разбирательства, в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru), обеспечивающей автоматический централизованный сбор  информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в  сети Интернет, в которой размещается в полном объеме вся информация о судебном  деле, также отсутствует информация о поступлении ходатайства от 08.02.2023 об  отложении судебного разбирательства по делу, что исключает факт подачи такого  документа стороной через онлайн систему подачи документов «Мой Арбитр». В  приложенных к апелляционным жалобам копиях названого ходатайства отсутствуют  доказательства его подачи через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым и  регистрации в установленном порядке, как и отсутствуют доказательства его подачи  посредством почтовой отправки. Таким образом, апеллянтами не доказано, что до  начала судебного заседания 14.02.2023 в суд поступило ходатайство должника об  отложении судебного разбирательства.  

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.  

Расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины на основании статьи  110 АПК РФ остаются за ними.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу 

 № А83-17501/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов 

Судьи К.Г. Калашникова 

 Е.Л. Котлярова