АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

Дело №

А42-8404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А42-8404/2016,

                                   у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Раселс», место нахождения:  183017, г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 15 А, ОГРН 1145190010151, ИНН 5190037140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее – Администрация), о взыскании 758 268 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и отоплению нежилых помещений (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МурманАрктикСервис», место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 14, пом. 27/1, ОГРН 1125190000979, ИНН 5190004458 (далее – ООО УК «МурманАрктикСервис»).

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2017, иск удовлетворен частично, с  Администрации в пользу Общества взыскано 65 940 руб. 61 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.05.2017 и постановление от 20.09.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в договоре цессии, подписанном от имени ООО УК «МурманАрктикСервис» генеральным директором            Румянцевым А.Ю., отсутствуют указания на основание возникновения уступаемого права требования, принадлежащего ООО УК «МурманАрктикСервис», и расчет задолженности. Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 27.06.2017 следует, что Румянцев А.Ю. генеральным директором ООО УК «МурманАрктикСервис» не является, а, следовательно, договор цессии не подписывал. По мнению подателя жалобы, договор цессии заключен при злоупотреблении правом, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой. Суды не учли, что денежные средства, выплачиваемые за коммунальные ресурсы, являются средствами граждан, поэтому управляющая компания не может передавать право на взыскание такой задолженности третьим лицам, не осуществляющим деятельность по управлению жилыми домами. По договору уступки может быть передано лишь требование долга, принадлежащего кредитору.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 24.03.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по улице Олега Кошевого в городе Мурманске принято решение о расторжении  договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманжилсервис» и об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «МурманАрктикСервис», а также об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере  32 руб. 69 коп.       за 1 кв.м.

ООО УК «МурманАрктикСервис» (управляющая организация) и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (собственник), действующее на основании доверенности, выданной Администрацией, являющейся собственником помещений общей площадью 2142, 28 кв.м, заключили договор управления спорным многоквартирным домом от 01.04.2014 (далее – Договор управления от 01.04.2014) сроком на три года (с условием о пролонгации срока действия договора на тех же условиях).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управления от 01.04.2014 ООО УК «МурманАрктикСервис» обязуется за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений.

ООО УК «МурманАрктикСервис» (абонент) и открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - Мурманская ТЭЦ, энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.03.2013 № 3113, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставляет абоненту тепловую энергию, а абонент – оплачивать поставленную тепловую энергию.

В обоснование иска Общество указало, что в период с 01.04.2014 по 30.08.2016 Мурманская ТЭЦ поставила в спорный многоквартирный дом тепловую энергию на нужды отопления и подогрева горячей воды, для оплаты которой выставило ООО УК  «МурманАрктикСервис» соответствующие счета-фактуры.

В период с 01.04.2014 по 30.08.2016 ООО УК «МурманАрктикСервис» предоставляло в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Олега Кошевого в г. Мурманске услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 Однако оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по снабжению тепловой энергией и подогреву воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) Администрация не оплатила.

ООО УК «МурманАрктикСервис» (цедент) по договору уступки права требования от 20.10.2016 (далее - Договор цессии) уступило Обществу (цессионарию) право требования задолженности, принадлежащее ему на основании Договора управления от 01.04.2014, в отношении нежилого помещения общей площадью 346 кв. м, расположенного по адресу:  г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 3, за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 на сумму 938 790 руб. 76 коп., из них  по управлению и содержанию общего имущества 328 011 руб. 46 коп. и по снабжению тепловой энергией и подогреву воды на общедомовые нужды (ОДН) - 610 779 руб. 30 коп. 

В силу пункта 3.1 Договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 751 032 руб. 61 коп. 

Оплата указанной в пункте 3.1 Договора  цессии суммы производится до 31.12.2017 (пункт 3.2 Договора цессии).

Письмом от 21.10.2016 Общество уведомило Администрацию о произведенной переуступке права требования и оплате задолженности на расчетный счет нового кредитора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания 65 940 руб. 61 коп. задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. 

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которых Администрация как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания дома.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (статья 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть спорных помещений, включенных истцом в расчет задолженности, является общей долевой собственностью всех собственников помещений в жилом доме, в связи с чем подлежит исключению из расчета.

Оценив представленные в дело документы, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 24,2 кв. м (помещение IV цоколь (1-3,15). Остальная часть нежилых помещений, в отношении которых заявлен иск являются общей долевой собственностью собственников помещений, расходы по содержанию которых несут все собственники пропорционально занимаемой площади.

Суды установили, что в период с 01.04.2014 по 30.08.2016 в отношении спорного многоквартирного дома оказаны услуги по теплоснабжению, а также по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Суды признали обоснованным расчет задолженности, произведенный третьим лицом – Комитетом, в соответствии с которым задолженность Администрации перед ООО УК «МурманАртикСервис» составляет 65 940 руб. 61 коп., в том числе по содержанию и ремонту в сумме 22 941 руб. 90 коп., отоплению 42 246 руб. 31 коп., подогреву воды на ОДН в сумме 752 руб. 40 коп.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Администрация имеет перед ООО УК «МурманАрктикСервис»  задолженность за оказанные в спорный период  услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, отопление и подогрев воды на ОДН, право требования которой передано управляющей организацией истцу по Договору цессии.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры энергоснабжения. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6.2 статьи 155           ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация  выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

В силу пункта 3.1.10 Договора управления от 01.04.2014, заключенного ООО УК «МурманАрктикСервис» с представителем собственника помещений спорного жилого дома, управляющая организация обязана обеспечить оплату всех видов услуг организациям, осуществляющим обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг, в размерах поступивших платежей от собственников и нанимателей.

ООО УК «МурманАртикСервис», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцу следовало доказать, что в отношении спорного помещения в спорный период ООО «УК «МурманАртикСервис» исполнило обязательства перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, поставленного на нужды отопления и подогрева горячей воды на ОДН, и что по Договору цессии  истцу передано право требования суммы, которая принадлежит ООО «УК «МурманАртикСервис», поскольку утрачено первоначальное назначение этой суммы  как платы за коммунальную услугу.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не привлекли к участию в деле Мурманскую ТЭЦ, не исследовали вопрос о том, имеется ли у ООО УК «МурманАртикСервис» задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс (отопление, подогрев воды на ОДН) в отношении спорного помещения в спорный период.

Поскольку в силу пункта 3.2.1 Договора управления от 01.04.2014 управляющая организация имеет право привлекать третьих лиц  для выполнения обязательств по названному договору, то суду необходимо было исследовать вопрос о том, своими силами ООО УК «МурманАртикСервис» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома или привлекало третьих лиц. В случае привлечения к выполнению работ третьих лиц, суду следует установить имелась ли у ООО УК «МурманАртик Серовис» перед ними задолженность за услуги, оказанные в спорный период.

Наличие или отсутствие в спорный период  задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов и исполнителем услуг (работ) по содержанию общего имущества дома влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга Обществу.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска сделан по неполно исследованным материалам дела и является недостаточно обоснованным. В связи с этим на основании пункта 3 пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с Администрации в пользу Общества 65 940 руб. 61 коп. задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины, а дело направлению в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле ресурсоснабжающую организацию; установить, какая организация  в спорный период оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; в случае необходимости также привлечь ее к участию в деле; установить, имелась ли у ООО УК «МурманАртикСервис» задолженность перед поставщиком коммунального ресурса, перед исполнителем услуг (работ) по содержанию и ремонту жилого дома; проверить доводы сторон, заявленные в обоснование  своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А42-8404/2016 отменить в части взыскания с муниципального образования город Мурманск  в лице Администрации города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раселс» 65 940 руб. 61 коп. задолженности и 1 580 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин

 Н.Е. Судас