АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18138/2021

г. Ставрополь

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 304263528100643, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Александрит», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 106 734 руб. 86 коп. ущерба, причиненного  затоплением (залитием) помещения, 20 778 руб. 20 коп. процентов, 15 000 руб. стоимости  услуг эксперта, 348 руб. 14 коп. почтовых расходов, 6 091 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Александрит» (далее – ответчик,  управляющая компания), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (далее – третье лицо,  предприятие) о взыскании 106 734 руб. 86 коп. ущерба, причиненного затоплением  (залитием) помещения, 20 778 руб. 20 коп. процентов, 15 000 руб. стоимости услуг  эксперта, 348 руб. 14 коп. почтовых расходов, 6 091 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (в уточненной редакции).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили,  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

В ранее направленном отзыве ответчик выразил несогласие с исковыми  требованиями, ссылаясь на отсутствие обязанности управляющей компании нести  ответственность за сети, находящиеся в содержании предпринимателя.  

Третье лицо в ранее направленном в суд отзыве указало, что сторонами проведен  осмотр затопленного помещения, который установлено, что вина предприятия отсутствует.  

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании свидетельства о  государственной регистрации права собственности серии 26-АЗ № 468565 от 30.06.2011 на  праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  26:12:012101:5948 общей площадью 152 кв.м. (ранее присвоенный номер  

 26:12:012101:0014:07:401:002:000015430А:20041,20042), находящееся в составе торгово-офисного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 24Б.  

Управление, содержание и техническое обслуживание торгово-офисным зданием по  адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 24Б, осуществляет ответчик в рамках  заключенного с истцом договора от 01.08.2017.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая компания по заданию  собственника нежилых помещений принимает на себя обязательства в течение  согласованного срока за плату оказывать услуги по управлению, содержанию и  техническому обслуживанию торгово-офисного здания, выполнять работы по содержанию  и ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные услуги надлежащего  качества, а собственник – оплачивать такие работы и услуги и исполнять обязательства по  договору.  

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.9 и 2.1.16 договора, собственник обязан за счет  собственных средств содержать и обслуживать инженерные системы, необходимые для  предоставления коммунальных ресурсов и находящиеся в пределах нежилого помещения  или в помещениях, служащие для их размещения, и обеспечивать благоприятные и  безопасные условия пользования нежилым помещением; при обнаружении неисправностей,  пожара и аварий во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных  нарушений качества предоставления коммунальных и жилищных услуг, немедленно  сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании или в иную  службу, указанную управляющей компанией, а при наличии возможности – принимать все  меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; устранять за свой счет  повреждения нежилого помещения, а также производить ремонт либо замену  поврежденного санитарно-технического или иного оборудования.  

В свою очередь, управляющая компания приняла на себя обязательства выполнять  функции по управлению, содержанию и техническому обслуживанию торгово-офисного  здания; обеспечивать выполнение работ по ремонту, обслуживанию и санитарному  содержанию общего имущества в здании (пункты 2.3.1 и 2.3.8 договора).  

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что управляющая компания не несет  ответственности за ущерб, причиненный имуществу собственника, возникший по вине  собственника или третьих лиц (сторонних организаций или физических лиц,  производивших какие-либо работы без ведома управляющей компании).  

Собственник помещения несет ответственность за соблюдение правил пользования  общим имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Собственник помещения и иные потребители обязаны возместить материальный ущерб,  причиненный ими имуществу других собственников помещений или иных потребителей, в  том числе за ущерб, причиненный общему имуществу собственников помещений, если  такой ущерб нанесен в результате повреждения (неисправности) внутри помещения  инженерного оборудования, не входящего в состав общего имущества в здании, и за  надлежащее содержание которого управляющая компания ответственности не несет  (пункты 4.5-4.6 договора).  

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договора договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на  следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении  действия договора не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.  

Приложением № 1 к договору в перечне услуг и работ по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества торгово-офисного здания предусмотрено  проведение технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений здания,  работы по прочистке канализационного выпуска и стояков, проверке исправности  канализационных систем.  

Поставка холодного водоснабжения и водоотведение сточных вод в торгово-офисном здании осуществлялись в рамках единого договора № 1870/10140/17 от  07.11.2017, заключенного ответчиком с МУП «Водоканал».  

 Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, являющегося приложением № 1 единого договора, границей балансовой  принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и  водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента  является:  

- по подаче питьевой воды – точка подключения (нежилое здание по адресу: ул. 50  лет ВЛКСМ, 24Б) к централизованным сетям водопровода;  

- по приему бытовых сточных вод – точка подключения (нежилое здание по адресу:  ул. 50 лет ВЛКСМ, 24Б) к централизованным сетям канализации.  

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного  хозяйства и абонента является:  

- по подаче питьевой воды – водопроводный колодец ВК-1 на подключении к  внутриквартальным сетям водопровода Д-200 мм, расположенный по адресу: ул. 50 лет  ВЛКСМ, 24Б;  

- по приему бытовых сточных вод – канализационный колодец КК-7 на  подключении к внутриквартальным сетям канализации, расположенный по адресу: ул. 50  лет ВЛКСМ, 24Б. Схема подключения к внутриквартальным сетям канализации  отсутствует, нумерация колодца дана условно.  

23.03.2020 в нежилом помещении истца произошло затопление. 

Согласно акту от 24.03.2020, составленному истцом и инженером управляющей  компании ФИО3, затопление произошло в связи с забоем канализационной трубы  в уличном колодце, о чем сообщено в аварийную службу МУП «Водоканал». В результате  осмотра установлено, что по всей площади пола (152 кв.м), выполненного из керамической  плитки, разлита вода, высота залития от 0,5 см до 5 см; видны следы намокания по  оштукатуренной поверхности стен на высоту от 2 см до 15 см от пола по всему периметру  помещения; намокли ножки деревянного торгового оборудования. Аварийной службой  МУП «Водоканал» произведена очистка колодца и устранен забой трубы, вода в  помещении собрана силами управляющей компании и предпринимателя (т. 1, л.д. 19).  

Из журнала регистрации заявок МУП «Водоканал» следует, что заявка о наружном  забое канализации по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 24Б, поступила в МУП  «Водоканал» 24.03.2020 в 14:10, забой устранен бригадой водопроводно-канализационной  службой предприятия 24.03.2020 в 16:20 (исполнитель – мастер ФИО4) - т. 3, л.д.  18-19.  

30.04.2020 комиссией в составе инженера управляющей компании ФИО3,  ведущего юриста управляющей компании ФИО5 и предпринимателя составлен акт о  последствиях залития нежилого помещения, согласно которому во время залива  пострадали: стеллажи выполнены из листов ДСП размером высота 2 м, ширина 0,45 м, от  влаги произошло набухание и отслоение поверхности, общее количество листов ДСП – 8  шт.; повреждена поверхность оштукатуренных стен высотой от пола 0,6 м по всему  периметру торгового помещения 49,28 м, общая площадь 29,56 кв.м; повреждена П- образная стойка продавца размером длина фасада 1,9 м, длина боковой части 0,8 м, длина  боковой части 0,8 м, высота 1,5 м, общая площадь 5,25 м; повреждены внутренние  перегородки из гипсокартона, длина 14,08 м, высота поврежденной поверхности 0,8 м;  повреждены внутренние перегородки из ДВП, длина 14,08 м, высота поврежденной  поверхности 0,8 м.  

Комиссия пришла к выводу, что причиной залития нежилого помещения явилось  рассоединение трубы в санузле магазина в связи с забоем уличного колодца (т. 1, л.д. 20).  

23.07.2020 предприниматель обратился в МУП «Водоканал» за возмещением  ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.  

27.07.2020 инженером МУП «Водоканал» ФИО6 в присутствии  предпринимателя проведен технический осмотр водопроводно-канализационных  устройств, в ходе которого установлено, что подтопление нежилого помещения произошло  

 в результате наружного засора через негерметичные стыковые соединения и  незакрепленные элементы внутридомовой канализационной разводки (т. 1, л.д. 30).  

Ответом № 9639-09 от 31.07.2020 предприятие указало, что ответственность за  техническое состояние внутридомовой разводки несет собственник помещения или  управляющая компания.  

С целью определения рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту  нежилого помещения истец обратился в ООО «НЭКС». Согласно отчету № 138/20 от  22.10.2020, рыночная стоимость затрат по восстановительному ремонту нежилого торгово-офисного помещения площадью 152 кв.м на дату проведения оценки (27.07.2020)  составляет 164 500 руб.  

24.12.2020 истец направил ответчику и МУП «Водоканал» претензию с требованием  установить ответственное лицо и возместить причиненный ему ущерб.  

В ответном письме № 665-10 от 20.01.2021 предприятие указало, что причиной  подтопления нежилого помещения явилась неисправная внутренняя система канализации  здания и ответственность за произошедшее залитие возлагается на управляющую  компанию.  

В ответном письме № 11 от 14.01.2021 ответчик выразил несогласие с суммой  причиненного ущерба и указал, что с целью проверки локальной сметы № 02-01 и отчета  ООО «НЭКС» № 138/20 от 22.10.2020 на соответствие нормативам ценообразования, видам  работ, корректности примененных расценок, поправочных коэффициентов, соблюдения  технологической последовательности производства работ и технологических операций по  представленным документам и фотофиксации до залития и после восстановительного  ремонта обратился к специалисту ФИО7 Согласно заключению специалиста,  стоимость затрат по восстановительному ремонту составляет 57 282 руб. Выразил  готовность возместить ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в объеме  восстановительного ремонта исходя из реально причиненного вреда.  

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав  право требования возмещения убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков,  определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об  отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике истцу для  взыскания ущерба следует доказать совокупность квалифицирующих признаков: факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и неисполнение  им обязательства, причинно-следственную связь между ними. Недоказанность хотя бы  одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания  или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством  технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или)  мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.  

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем  инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения  должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие  должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе  периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния  основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения,  проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что к  общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы,  холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  

 которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 41 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком  здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.  

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания».  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или  в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

В абзаце 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указано, что в состав  общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения,  состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов,  переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,  а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание  общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления  

 многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи  161 и статьи 162 ЖК РФ.  

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по  содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда.  

Так, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за  его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует  осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров  является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их  устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и  содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170).  

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного  оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного  водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на  техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий  коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ  организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и  вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая  скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.),  регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в  установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при  осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических  затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев  в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков  канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования  конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание  насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем  канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в  натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов  и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы  водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на  установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии  проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы  систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением  нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами  водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок  

 нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пункт 5.8.3  Правил № 170).  

Также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их  оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – Правила № 290) установлены общие работы,  выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего),  отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в состав которых входит контроль  состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации,  канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой  канализации.  

Согласно пункту 3.1.6 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация  зданий СНиП 2.04.01-85*, действовавшего в спорный период, внутренняя система  канализации (внутренняя канализация) представляет собой систему трубопроводов и  устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до  первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в  сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.  

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за  автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого  этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать  на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при  засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных  перемещений (абзац 3 пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и  канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, действовавшего в спорный период).  

По смыслу вышеприведенных норм следует, что контроль состояния и  восстановление исправности элементов внутренней канализации здания, герметичности  участков трубопровода и соединительных элементов в случае их разгерметизации входит в  перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоотведения в  здании. Ответственность за эксплуатацию и ремонт внутренней канализационной системы  несет собственник помещения либо по его поручению управляющая компания.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по  сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5- 8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных  доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть  сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого  факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее  лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств,  реализовав собственное бремя доказывания.  

Кроме того, в случаях, когда заявитель в силу объективных причин не может  обладать всей полнотой информации о фактических обстоятельствах, судебная практика  выработала следующий подход: заявитель представляет прямые или косвенные  

 доказательства, позволяющие хотя бы с малой степенью вероятности усомниться в  достоверности доводов другой стороны, после чего на последнего (в данном случае, на  ответчике) ложится бремя опровержения представленных заявителем доказательств.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  

Пунктами 2.3.1 и 2.3.8 договора ответчик принял на себя обязательства выполнять  функции по управлению, содержанию и техническому обслуживанию торгово-офисного  здания, а также обеспечивать выполнение работ по ремонту, обслуживанию и санитарному  содержанию общего имущества в здании.  

Таким образом, ответственность за эксплуатацию и ремонт канализационной  системы по поручению собственника помещения несет ответчик.  

В ходе рассмотрения спора по поручению суда стороны с участием третьего лица  провели визуальный осмотр нежилого помещения, в ходе которого установлено, что стояк в  помещении № 41, являющийся частью нежилого помещения кадастровым номером  26:12:012101:0014:07:401:002:000015430А:20041,20042 площадью 152 кв.м, находится в  технически исправном состоянии. По результатам осмотра составлен акт от 21.03.2022 (т. 2,  л.д. 90).  

В целях определения причины затопления помещения и стоимости  восстановительного ремонта определением суда от 03.10.2022 по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- какова причина затопления нежилого помещения с кадастровым номером  26:12:012101:5948 (помещения №№ 41, 42), расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 24Б, произошедшего 23.03.2020?  

- какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (помещения   №№ 41, 42) с кадастровым номером 26:12:012101:5948, расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 24Б?  

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро»  ФИО8 и ФИО9 № 108/10/22Э от 24.03.2023, причиной залития нежилого  помещения (помещения №№ 41, 42) является нарушение пункта 4.1.9 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктов 8.3.22 и 8.3.26 СП 30.13330.2016 Внутренний  водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, так как в помещении № 41  вертикальная и горизонтальная трубы были некачественно соединены, что привело к  рассоединению канализационной трубы в месте соединения вертикальной и  горизонтальной трубы в момент забоя (засора) канализационной трубы в уличном колодце  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 24Б.  

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения  последствий залива нежилого помещения (помещения №№ 41, 42), с учетом стоимости  материалов, составляет 106 734,86 руб. с учетом НДС 20% (88 945,72 руб. без учета НДС).  

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и  оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.  

 Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ,  устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в  правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в  заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную  экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.  

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о  проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной  инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в  случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе)  государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности,  соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также  независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований,  проводимых с использованием современных достижений науки и техники.  

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и  материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед  ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О  судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие  доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны  оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67  АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  АПК РФ).  

Заключение экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и  ФИО9 № 108/10/22Э от 24.03.2023 является полным и ясным, основывается на  строго научной и практической основе, эксперты дали ответы на поставленными перед  ними вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия  противоречий в выводах экспертов не установлено.  

До начала проведения судебной экспертизы эксперты были предупрежден об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,  эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и стаж.  

Учитывая, что выводы экспертов носят категорический характер, какие-либо  сомнения в обоснованности заключения экспертов № 108/10/22Э от 24.03.2023, которые  могли бы препятствовать его дальнейшей оценке по делу и соответствовать положениям  части 2 статьи 87 АПК РФ, определяющим критерии назначения по делу повторной  экспертизы, сторонами не приведены, экспертное заключение № 108/10/22Э от 24.03.2023  признается судом надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями  82 и 86 АПК РФ и положениями Закона об экспертизе.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд  

 приходит к выводу о том, что истцом доказан весь состав условий для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно:  установлен факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи  между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору  от 01.08.2017 и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.  

Ссылки ответчика на акты выполненных работ от 13.01.2020, 10.02.2020, 11.03.2020,  13.04.2020, 18.05.2020, 15.06.2020, 13.07.2020, 10.08.2020, 14.09.2020, 09.10.2020, 06.11.2020  и 22.12.2020 о проведении ежемесячных плановых обследований, в ходе которых забой  канализации не обнаружен, судом отклонены, поскольку забой трубы установлен актами от  24.03.2020 и от 30.04.2020.  

К показаниям свидетеля ФИО10, опрошенного в судебном заседании  11.07.2022, о механическом вмешательстве в канализационную трубу, повлекшем за собой  затопление помещения истца, суд относится критически, поскольку указанные показания  не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со  статьями 67-68 АПК РФ и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в  том числе заключению экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» № 108/10/22Э  от 24.03.2023. Кроме того, свидетель ФИО10 работает у ответчика в должности  «слесарь-сантехник», то есть является заинтересованным по отношению к ответчику  лицом.  

Доводы ответчика об отсутствии у помещения истца дренажа, который не был  выполнен в соответствии с внесенными в проект строительства изменениями, а также что  ранее помещение подтапливалось за счет выпадавших обильных осадков, не имеют  правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлен факт  затопления помещения в связи с рассоединением канализационной трубы в момент забоя  (засора) канализационной трубы в уличном колодце.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании  106 734 руб. 86 коп. ущерба, причиненного затоплением (залитием) помещения,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Дополнительно истец просил взыскать 20 778 руб. 20 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу № А4041625/06-105-284 и от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не  допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение  обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395  ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная  сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка  исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании  статьи 395 ГК РФ.  

Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым  было бы удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, ответчик  не мог пользоваться чужими денежными средствам и у него отсутствует обязанность по  уплате процентов на сумму убытков.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании 20 778 руб.  20 коп. процентов надлежит отказать в полном объеме.  

 Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют  существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы выплачиваются  с депозитного счета арбитражного суда.  

Истцом заявлены требования о возмещении затрат на оплату досудебной экспертизы  в размере 15 000 руб.  

Суд неоднократно предлагал истцу представить документы об оплате внесудебной  экспертизы, однако такие документы в материалы дела так и не были представлены.  

В связи с отсутствием доказательств несения истцом расходов на оплату досудебной  экспертизы, оснований для возмещения таких расходов не имеется.  

АНО «Экспертно-консультационное бюро» не оплачены расходы за проведенную по  настоящему делу судебную экспертизу в размере 70 000 руб. на основании счета на оплату   № 40 от 24.03.2023.  

Ответчик внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты судебной  экспертизы (платежное поручение № 3411 от 04.10.2022), в связи с чем, суд полагает  необходимым поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края  произвести оплату расходов на проведение экспертизы АНО «Экспертно-консультационное  бюро» в размере 70 000 руб.  

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению только на сумму 106 734,86 руб., что составляет 83,71%, расходы по  оплате судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию 11 403 руб. (из расчета: 70 000 руб. х 16,29% требований, в удовлетворении  которых отказано).  

При цене уточненного искового заявления в размере 127 513,06 руб. сумма  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 825 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 6 091 руб.  

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению на сумму 106 734,86 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат  4 038,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, государственная пошлина  в размере 1 266 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Почтовые расходы истца, несение которых было необходимо для реализации права  на обращение в суд (отправка досудебной претензии, копии иска в адрес ответчика),  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям, что составляет 291,43 руб. (из расчета: 348,14 руб. х 83,71%).  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет  судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им  денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи  2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Александрит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304263528100643, ИНН 

<

***>, 

<

...> 734 руб. 86 коп. ущерба, 291 руб.  43 коп. почтовых расходов, 4 038 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 304263528100643, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Александрит», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 403 руб. расходов по оплате судебной  экспертизы.  

В результате частичного удовлетворения иска и распределения судебных расходов  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований произвести зачет  взаимных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Александрит», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263528100643, ИНН 

<

***>, 

<

...> 662 руб.  06 коп. денежных средств.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 266 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2021 (операция 16).  

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края произвести оплату  расходов на проведение экспертизы АНО «Экспертно-консультационное бюро» в размере  70 000 руб. на основании счета на оплату № 40 от 24.03.2023 с учетом поступивших на  депозит суда денежных средств по платежному поручению № 3411 от 04.10.2022.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова