﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3439/20 

Екатеринбург

03 июля 2020 г.

Дело № А47-4603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

при приведении протокола помощником судьи Турунцевым М.М. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть», ответчик) и акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» (далее – общество «Племенной завод имени Свердлова», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № А47-4603/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А47-4603/2017, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округав порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Оренбургнефть» - Никитина А.О. (доверенностьот 02.12.2019 № 457/19).

общества «Племенной завод имени Свердлова» - Хохлова Т.В. (доверенность от 09.06.2020).

От Федерального агентства по недропользованию, Администрации муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом округа рассмотрены и удовлетворенына основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Племенной завод им. Свердлова» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Оренбургнефть», потребовав устранения препятствий в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения декларативной площадью 17895000 кв. м с кадастровым номером 56:32:0000000:29, адрес (местоположение): Оренбургская область, Тоцкий район, - путем возложения на общество «Оренбургнефть» обязанности в течение 90 дней с момента вступления судебного решения в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) самовольные постройки (сооружения) - скважины № 64, № 65, № 67 Новолюбимовского месторождения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, и демонтировать оборудование, относящееся к этим скважинам, привести расположение оборудования, предназначенного для обслуживания скважин, находящеесяза пределами границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1912002:25, 56:32:1912002:27, 56:32:1912002:4, в границы этих участков, осуществить техническую и биологическую рекультивацию почвы части земельного участка, занятого под размещение поименованных выше сооружений и оборудования.

Исковые требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого в судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными актами стороны спора не согласились, обжаловали их в Арбитражный суд Уральского округа.

Истец - общество «Племенной завод имени Свердлова» в кассационной жалобе просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец указывает на несогласие с выводом судов о том, что наличие у общества «Оренбургнефть» лицензии на пользование недрами на территории Новолюбимовского месторождения свидетельствует о наличии у него безусловного права на строительство и оборудование на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:32:0000000:29 скважин и дальнейшее пользование этим участком для их эксплуатации в отсутствие на то согласия правообладателя участка - общества «Племенной завод имени Свердлова».По мнению истца, в рассматриваемом случае строительство скважин должно осуществляться в соответствии с общими требованиями Гражданского и кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации к возведению объектов недвижимости на чужом земельном участке. Истец считает, что как обладатель права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе претендовать на защиту своего права от действий других лиц, в том числе от действий собственника земельного участка – Российской Федерации в лице уполномоченных органов. Отмечает, что обществу «Оренбургнефть» о нахождении спорного земельного участка в постоянном бессрочном пользовании у общества «Племенной завод имени Свердлова» было известно еще с 1996 года, лицензия на пользование недрами получена данным лицом незаконно, скважины возведены самовольно(в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих права на землю, и до получения разрешения на строительство, а скважина № 67 – без получения разрешения на строительство в принципе), изъятие участка у общества «Племенной завод имени Свердлова» по состоянию на настоящее время так и не состоялось (с момента издания приказа от 14.08.2018 № 403 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд по ходатайству недропользователя» прошло уже более полутора лет). Указание судов о ненадлежащем способе защиты истец считает ошибочным.

Помимо этого истец указывает на несогласие с выводом апелляционного суда о том, что строительство скважин на земельном участке без надлежащего оформления прав на землю было допущено в связи с наличием у земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29 лишь декларативных границ и отсутствием в отношении него контроля за стороны общества «Племенной завод имени Свердлова» как землепользователя.

В действиях общества «Оренбургнефть» истец усматривает злоупотребление правом.

Ответчик - общество «Оренбургнефть» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества «Племенной завод имени Свердлова» о сносе (демонтаже) объектов, указанных в пунктах 1-7 уточненного искового заявления от 20.06.2019, кроме скважин № 64, № 65, № 67 Свердловского месторождения, а также требования общества «Племенной завод имени Свердлова» о рекультивации участка, указанного в пункте 8 уточненного искового заявления от 20.06.2019, и прекратить производство делу в обозначенной части, а постановление апелляционного суда отменить в полном объеме, передать дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик считает, что судами в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрены требования общества «Племенной завод имени Свердлова» несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному арбитражному делу № А47-3092/2016 (с тем же предметом и основанием иска общества «Племенной завод имени Свердлова» к обществу «Оренбургнефть» в части).

Помимо этого ответчик указывает на несогласие с выводом судов о расположении имущества общества «Оренбургнефть» на земельном участке с кадастровым номером 56:32:000000:29, полагая, что данный вывод не основан на представленных в дело доказательствах, противоречит им, сделан без учета того обстоятельства, что границы указанного земельного участка на местности не определены. В связи с последним обстоятельством экспертное заключение 22.12.2017 № 092-08-00330, по мнению ответчика, также не может быть признано надлежащим доказательством нахождения имущества общества «Оренбургнефть» в границах земельного участка с кадастровым номером 56:32:000000:29, более того, данное заключение не относимо к настоящему делу, поскольку предметом экспертного исследования был иной земельный участок.

В письменных пояснениях по делу Роснедра указывают на осуществление процедуры изъятия земельных участков, образованных из состава спорного земельного участка с кадастровым номером 56:32:000000:29, из пользования общества «Племенной завод имени Свердлова» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с недропользованием и осуществляемых за счет общества «Оренбургнефть» согласно лицензии ОРБ 02888 НР, соответствие этой процедуры действующему законодательству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

	Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу№ А47-3092/2016 Арбитражного суда Оренбургской области, за совхозом имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области Исполнительным комитетом Тоцкого районного Совета народных депутатов закреплён на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 32369 га, о чем выдан Государственный акт на право пользования землей от 09.04.1982 серииА-1 № 379560.

Решением Администрации Тоцкого района от 22.01.1993 № 32-р Госплемзаводу имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области в постоянное (бессрочное) пользование переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 17895 га, о чем выдано Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.02.1993 № 170.

Распоряжением Администрации Тоцкого района от 14.10.1993 № 299-р утверждён проект перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях Тоцкого района Оренбургской области, в том числе совхоза имени Свердлова.

Земельный участок площадью 17890000 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, - на основании Свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 17.02.1993 № 170 поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ с присвоением кадастрового номера 56:32:0000000:29. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации (номер и дата регистрации56-56/021-56/999/001/2016- 372/1 от 20.06.2016).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А47-3092/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29 не вошел и не мог войти в перечень имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации предприятия в силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ (в редакции по состоянию на 29.12.2005).

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями вступившего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден Устав федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Свердлова» (далее - предприятие «Племенной завод имени Свердлов»), зарегистрированный Администрацией Тоцкого района 30.12.1998.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 29.12.2005 № 1201-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова» предприятие «Племенной завод имени Свердлова» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» с уставным капиталом 64 402 000 руб., состоящим из 64 402 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Регистрирующим органом 25.01.2006 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова»; в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2006 внесена запись о создании общества «Племенной завод имени Свердлова» за основным государственным регистрационным номером 1065617000459, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 № 002406066. 

Из устава предприятия «Племенной завод имени Свердлова», утверждённого в 1998 году главой Администрации Тоцкого района и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации усматривается, что предприятие «Племенной завод имени Свердлова» является правопреемником государственного предприятия Госплемзавод имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области, который в свою очередь является правопреемником Госплемзавода имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области на базе совхоза «Овцевод», организованногов 1929 году. Имущество предприятия является федеральной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, к обществу «Племенной завод имени Свердлова» как правопреемнику государственного предприятия Госплемзавод имени Свердлова, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 895 га, ранее учтенным под кадастровым номером 56:32:0000000:29.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке за границами принадлежащих обществу «Оренбургнефть» на праве долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1912002:25, 56:32:1912002:27, 56:32:1912002:4 без наличия на то оснований расположены скважины № 64, № 65, № 67 Новолюбимовского месторождения, и оборудование, относящееся к этим скважинам, принадлежащее обществу «Оренбургнефть», общество «Племенной завод имени Свердлова» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту Коноваленко В.В., результаты которой оформлены заключением эксперта от 22.12.2017 № 092-08-00330.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчик обладает исключительным правом на пользование недрами на основании выданной ему лицензии, при этом собственником спорного земельного участка принято решение об изъятии частей этого участка в связи с осуществлением недропользования ответчиком.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным сторонами в кассационной жалобе, суд округа не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Апелляционный суд верно определил, что из существа спорных правоотношений следует заявление обществом «Племенной завод имени Свердлова» негаторного иска об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17895 га, ранее учтенным под кадастровым номером 56:32:0000000:29, границы которого являются по факту декларативными, на местности не установлены, а также то обстоятельство, что на данном участке ответчиком обустроены скважины№ 64, № 65, № 67, а также размещены сооружения и оборудование, задействованные в обслуживании указанных скважин, находящиеся за пределами предоставленных ответчику на праве долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1912002:25, 56:32:1912002:27, 56:32:1912002:4 (были предоставлены для размещения скважин № 60, № 63 и № 61 соответственно).

Соответствующие доводы общества «Оренбургнефть», направленные на опровержение обстоятельства принадлежности земельного участка кадастровым номером 56:32:0000000:29 истцу и факта нахождения принадлежащего ответчику имущества в границах участка истца суды рассмотрели и обоснованно отклонили, приняв во внимание судебные акты по ранее рассмотренному делу № А47-3092/2016 с участием общества «Племенной завод имени Свердлова» и общества «Оренбургнефть», а также результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оформленные заключением судебного эксперта от 22.12.2017 № 092-08-00330.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе общества «Оренбургнефть» и связанные с критикой заключения эксперта от 22.12.2017 № 092-08-00330 как неотносимого, недостоверного доказательства по делу со ссылкой на декларативность границ земельного участка кадастровым номером 56:32:0000000:29, отклоняются судом округа в силу их несостоятельности.

Вопреки утверждениям кассатора, оснований полагать, что судебная экспертиза проведена не в отношении земельного участка кадастровым номером 56:32:0000000:29 и при проведении экспертного исследования допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, из материалов делане следует.

Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации эксперта Коноваленко В.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентности и обоснованности сделанных им выводов судам не было приведено.

Более того, оценка судами заключения эксперта от 22.12.2017№ 092-08-00330 на предмет его достоверности и достаточности дана во взаимной связи с иными доказательствам в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названное заключение на основании такой оценки правомерно признано полным, достоверным и обоснованным.

Апелляционный суд верно указал, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка. Вследствие этого к такому иску применяются правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанное подтверждает наличие у общества «Племенной завод имени Свердлова» права на обращение в арбитражный суд с требованием в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке, разъяснений относительно споров, связанных с самовольной постройкой, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положений статьи 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации суды проверили правомерность действий общества «Оренбургнефть» по возведению спорных скважин и обслуживающего их оборудования, размещенных на земельном участке истца.

При этом суды выявили, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, общество «Оренбургнефть» имеет право пользования недрами в пределах Свердловского месторождения до2036 года на основании лицензий серии ОРБ № 00556 НП 1996 года, серии ОРБ № 15280 от 22.12.2011, серии ОРБ 02888 от 20.02.2016, все разрешительные документы на право пользования участками недр и на строительство спорных скважин оформлены уполномоченным от имени Российской федерации органом – Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Актами о приёмке законченного строительством объекта подтверждается, что строительство скважины № 64 завершено в ноябре 2014 года, № 65 - в январе 2015 года, № 67- в марте 2015 года.

Иного из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011№ 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Выдача обществу «Оренбургнефть» лицензий на право пользования участками недр и разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию спорных скважин в установленном порядке не оспорена, незаконной не признана.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1.2, 7, 20 Закона Российской Федерацииот 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае истец не вправе требовать освобождения участка, занятого месторождением недр.

Злоупотребления правом на стороне общества «Оренбургнефть» при возведении спорных скважин судами не установлено.

Апелляционный суд, напротив, выявил, что факты использования ответчиком частей спорного земельного участка для строительства скважин без надлежащего оформления землепользования возникли в силу отсутствия контроля со стороны самого истца - общества «Племенной завод имени Свердлова» как землепользователя, поскольку участок с момента постановки его на кадастровый учет не имел установленных границ, его межеваниене проводилось.

Помимо этого суды установили, что уполномоченным органом собственника спорного земельного участка принято решение в виде приказа от 14.08.2018 № 403 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования обществом «Оренбургнефть» согласно лицензии ОРБ 02888 НР в границах земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, предоставленного в постоянное бессрочное пользование обществу «Племенной завод имени Свердлова» из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. К государственным или муниципальным нуждам статья 49 названного Кодекса относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьёй 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442. В том числе, в п. 3 указанного перечня включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей. 

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трёх месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании указанного выше решения об изъятии спорного земельного участка.

С учетом изложенного вывод судов о наличии иных способов защиты права, которое истец считает нарушенным, является обоснованным.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе общества «Племенной завод имени Свердлова», не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела, итоговых выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о незаконности судебных актовне свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Ссылки в кассационной жалобе общества «Оренбургнефть» на наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа, поскольку исходя из направленности и материально правового интереса истца в рассматриваемом деле тождественность оснований иска, заявленных и рассмотренных ранеев рамках дела № А47-3092/2016 отсутствует. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб уплаченные при их подаче государственные пошлины относится на их подателей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу№ А47-4603/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Оренбургнефть» и акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					Т.В. Сулейменова