АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.:  (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12430/2017

г. Барнаул

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Горно-Алтайск к обществу с ограниченной  ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о  взыскании 148 889 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения от  04.06.2015 № 686 за апрель 2016 г., уступленного по договору поставки с элементами  уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 и 10 362 руб. 70 коп. пени за период с  11.05.2016 по 28.12.2016, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец, ООО  «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о  взыскании 148 889 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения от  04.06.2015 № 686 за апрель 2016 г., уступленного по договору поставки с элементами  уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 и 10 362 руб. 70 коп. пени за период с  11.05.2016 по 28.12.2016.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 382, 384, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по  договору теплоснабжения от 04.06.2015 № 686 за апрель 2016 г.  

Определением от 20.07.2017 суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.  

Ко дню проведения настоящего судебного заседания истец представил заявление  об уточнении размера исковых требований до 148 889 руб. 36 коп. основного долга и 23  256 руб. 52 коп. пени за период с 11.05.2016 по 29.11.2017, а также заявление о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточненное исковое заявление к  производству.  

Стороны в судебное заседание не явились, истец и третье лицо извещены  надлежащим образом. Направленная судом по известному суду адресу государственной  регистрации ответчика корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока  хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее  уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по  существу (часть 3 статьи 156 Кодекса), Учитывая, что о времени и месте судебного  разбирательства стороны извещены надлежащим образом, суд на основании части 3  статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителей.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя в настоящем  судебном по причине поломки автомобиля в пути, заявил о намерении представить  дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ возможность отложить судебное  разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является  правом, а не обязанностью суда. В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Ответчик был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в том  числе путем размещения соответствующих сведений на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Алтайского края, открытом для публичного просмотра, что им не  оспаривается.  

Таким образом, именно ответчик, действуя добросовестно, должен был  предпринять все возможные меры для своевременного прибытия своих представителей  для участия в судебном заседании.  

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во  внимание отсутствие каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о  наличии уважительных причин, препятствующих явке представителя ответчика, суд  расценивает данное поведение ответчика как злоупотребление правом и отказывает в  отложении рассмотрения дела, поскольку с момента принятия искового заявления к  производству (20.07.2017) ответчик имел возможность представить доказательства в  обоснование своих возражений, от чего он уклонился, а заявление об отложении было  намеренно подано накануне судебного заседания для затягивания процесса, что может  привести к нарушение прав и законных интересов другого лица, участвующего в деле.  Кроме того, неявка представителя в судебное заседание в силу пункта 5 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- девелоперская компания» (ТСО) и ООО «Союз» (Потребитель) заключен договор  теплоснабжения от 04.06.2015 № 686 (далее - договор), по условиям которого, ТСО  

обязалось подавать ответчику тепловую энергию на отопление на границу балансового  разграничения, согласно приложений, а ответчик обязался принять и оплачивать  поставленную тепловую энергию с соблюдением режима ее потребления, а ответчик  обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный  контрактом режим потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых энергоустановок и исправность приборов учета и  оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.  

Договором установлено, что расчет за тепловую энергию на отопление  производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта в  области государственного регулирования за 1 Гкал тепловой энергии.  

В пункте 5.3 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию,  отпущенную в расчетном периоде, ответчик производит не позднее 10 (десятого) числа  месяца, следующего за расчетным, на основании полученного им счета-фактуры, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо другими способами, не  противоречащими действующему законодательству, согласованного сторонами.  

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» в апреле 2016г. произвел ответчику  поставку тепловой энергии на отопление на сумму 148 889 руб. 36 коп., что  подтверждается актом от 26.04.2016 № 2019 и выставил счет-фактуру от 26.04.2016 №  2019 (Т1 л.д. 25-26).  

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за апрель 2016г. не произвел, в  результате чего у него образовалась задолженность в размере 148 889 руб. 36 коп.  

30.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- девелоперская компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Авелон» (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования №  1ПУ.  

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в  собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное  топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на  условиях, определяемых в договоре.  

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ  от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится  перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика,  и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств  должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем  порядке:  

6.1.1. покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования  неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками  покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности  которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора, в размере 150 035 274,94 руб.  

6.1.2. права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части  уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего  договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.  

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает  в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017г. (п. 10.1 договора).  

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от  30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится  новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам,  неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников,  подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.  

Согласно Приложению № 3.1 «Основания возникновения обязательств должника  ООО «Союз» на 13.07.2017 к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ  от 30.07.2016, ООО «Союз» указано в Перечне должников ООО «ИДК».  

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования   № 1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования  неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставку  тепловой энергии за апрель 2016 года ООО «Союз».  

Письмом от 20.09.2016 № 1084 направленном ООО «ИДК» в адрес ООО «Союз»  последний был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После чего ответчик  должен был производить оплату задолженности за спорный период на расчетный счет  ООО «Логос» в связи с заключенным между ним и ООО «Авелон» агентским договором  от 30.07.2016.  

Согласно имеющейся отметке данное уведомление было получено ООО «Союз»  22.09.2016.  

Обязательства по оплате задолженности за поставленную горячую воду со стороны  ООО «Союз» не исполнены, задолженность в сумме 148 889 руб. 36 коп. не погашена, что  послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

На основании изложенного требования истца о взыскании 148 889 руб. 36 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по оплате не  исполнил, ему в соответствии с. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка  за период с 11.05.2016 по 29.11.2017 в сумме 23 256 руб. 52 коп., с учетом действующей  на дату принятия решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствует закону, права  ответчика не нарушает по математической части ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности  по договору уступки права требования не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика  доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно  заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки  суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в  обоснование иска, ответчик признал.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 164 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Авелон» 148 889 руб. 36 коп. основного долга по  договору теплоснабжения от 04.06.2015 № 686 за апрель 2016 г., уступленного по договору  поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 и 23 256 руб. 52 коп.  пени за период с 11.05.2016 по 29.11.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной «Союз», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 6 164 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края Е.И. Федоров