﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2728/2021

Дело № А57-20496/2020

г. Казань

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., 

рассмотрел без вызова кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу №А57-20496/2020

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к административной ответственности, заинтересованные лица: Саратовский филиал акционерного общества «Альфастрахование», Чернов Дмитрий Сергеевич.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявленные требования удовлетворены, АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с  кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве  на кассационную жалобу административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит  оставить их без изменения. 

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение Чернова Дмитрия Сергеевича в лице представителя по доверенности Зенкина Николая Александровича (вх. № ОТ4-24663 от 12.08.2020) на незаконные действия страховой организации АО «АльфаСтрахование». 

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено нарушение обществом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1), пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

По факту выявленных нарушений в отношении АО «АльфаСтрахование», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества,  составлен протокол от 21.10.2020 № ТУ-63-ЮЛ-20-9171/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2239-03 от 13.11.2017. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посредническая деятельность в качестве страхового брокера является лицензируемой. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству марки BMW 520 i, государственный регистрационный знак В189НХ164, принадлежащему Чернову Д.С. 

Гражданская ответственность Чернова Д.С. на момент ДТП при использовании транспортного средства марки BMW 520 i, государственный регистрационный знак В189НХ164, не была застрахована по договору ОСАГО. 

Гражданская ответственность виновника ДТП Апанаева Р.Х. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № 5051345937. Согласно указанному договору страхование распространяется на  страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 17.07.2020 по 16.07.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. 

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Как установил суд первой инстанции, 11.08.2020 Чернов Д.С. в лице представителя Зенкина Н.А. обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – АО «АльфаСтрахование», с приложением описи документов. 

Согласно вышеуказанной описи к заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия нотариальной доверенности 64 АА № 3103125 от 06.08.2020, заверенная и подписанная директором ООО «МКЗ» копия паспорта Чернова Д.С., заверенная и подписанная директором ООО «МКЗ» копия свидетельства о регистрации ТС, заверенная и подписанная директором ООО «МКЗ» копия договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2020, копия водительского удостоверения, заверенная и подписанная сотрудником МВД копия сведений о ДТП, заверенная и подписанная сотрудником МВД копия схемы происшествия, заверенная и подписанная сотрудником МВД копия постановления по делу об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, оригинал заявления об осмотре аварийного автомобиля, требованиях по ремонту автомобиля, выплате расходов заверения копии доверенности в размере 180 руб., выплате УТС, направлении акта о страховом случае, оригинал заявления по форме ОСАГО, заверенные директором ООО «МКЗ» банковские реквизиты, заверенная и подписанная директором ООО «МКЗ» копия паспорта представителя потерпевшего Зенкина Н.А. 

Согласно ответам страховщика (исх. № 474737008 от 01.09.2020, исх. № 479128746 от 11.09.2020) на запросы Управления Службы (исх. № С597-2-7/9949 от 17.08.2020, исх. № С59-7-2-7/11249 от 07.09.2020) вышеуказанное заявление Чернова Д.С. поступило в АО «АльфаСтрахование» 11.08.2020, что также подтверждается скриншотом системы электронного документооборота страховщика. Заявлению Чернова Д.С. был присвоен регистрационный номер AS0354743620. 

11.08.2020 ведущим юрисконсультом АО «АльфаСтрахование» на описи принятых документов была сделана надпись о необходимости представления заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства либо их оригиналов. 

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. 

Согласно материалам дела, представителем Чернова Д.С. были представлены страховщику копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи от 12.07.2020, заверенные директором ООО «МКЗ» Зенкиным Н.А. 

Суд первой инстанции отметил, что  нотариальная доверенность 64 АА № 3103125 от 06.08.2020 на ведение всех дел, связанных с рассматриваемым ДТП, была выдана Черновым Д.С., в том числе, и ООО «МКЗ» в лице директора Зенкина Н.А. 

Представленные потерпевшим копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Как следует из материалов дела, а также документов, полученных от страховщика в ответ на запросы Управления Службы, заявление о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 11.08.2020. 

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 31.08.2020 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

Фактически выплата страхового возмещения была произведена 01.09.2020, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 58066. 

Как сделал вывод суд первой инстанции, АО «АльфаСтрахование» нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. 

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, не  усмотрел оснований для признания в данном конкретном случае правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлек  АО «Альфастрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения,  просит  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы  не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А57-20496/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                С.В. Мосунов