ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8904/2024

Дело № А40-7168/24

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Ультраформ Проект»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-7168/24

по заявлению ООО «Ультраформ Проект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о принятии предварительных обеспечительных мер

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Ультраформ Проект») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекция Федеральной Налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 29 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов Заявителя до предъявления иска в виде приостановления действия решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 16082 от 30.11.202, и принятых на основании его: решения № 134253 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в Коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб.; решения № 134254 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке «Газпромбанк» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб.; решения № 134256 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер в соответствии с которым приостановлены в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб.; решения № 134257 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб.; решения № 134255 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер в соответствии с которым приостановлены в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб.; решения № 134252 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» все расходные операции по счетам на сумму 469 350 672 руб. до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 в удовлетворении заявления ООО «Ультраформ Проект» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ультраформ Проект»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Ультраформ Проект» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество указало, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, решением ИФНС России № 29 по Москве № 16082 от 30.11.2023 ООО «Ультраформ Проект» привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить штраф в размере 24 448 690 руб. и недоимку в размере 478 945 982 руб.

На основании указанного решения налоговый орган принял обеспечительные меры, в том числе: 

- решение № 134253 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» все расходные операции по счетам в сумме 469 350 672 рублей; 

- решение № 134254 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке «Газпромбанк» все расходные операции по счетам в сумме 469350672 рублей; 

- решение № 134256 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России» все расходные операции по счетам в сумме 469 350 672 рублей;

- решение № 134257 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» все расходные операции по счетам в сумме 469 350 672 рублей;

- решение № 134255 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер в соответствии с которым приостановлены в банке Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» все расходные операции по счетам в сумме 469 350 672 рублей; 

- решение № 134252 от 29.12.2023 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлены в банке Акционерное общество «Райффайзенбанк» все расходные операции по счетам в сумме 469 350 672 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, 16.01.2024 Общество подало апелляционную жалобу на решение ИФНС России № 29 по Москве № 16082 от 30.11.2023. 

Общество указало, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб Заявителю. ООО «Ультраформ Проект» не сможет участвовать в торгах по причине невозможности оплаты задатков для участия в торгах. 

Также Заявитель ссылается на то, что не сможет исполнить уже заключенные договоры с энергетическими компаниями, поскольку не сможет закупить соответствующие товары, в связи с чем, будет внесен в реестр недобросовестных поставщиков, что приведет к невозможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности. 

По мнению налогоплательщика, в результате приостановления расходных операций и исполнения обжалуемого решения налогового органа у ООО «Ультраформ Проект» возникают обязательства объявить о своем банкротстве в течение месяца со дня приостановления операций. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ. 

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. 

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления № 15 предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ). 

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции правильно указал, что из представленного ООО «Ультраформ Проект» заявления не следует, что при принятии обеспечительных мер сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. 

Предположения налогоплательщика о причинении заявителю значительного ущерба, документально не подтверждены. 

В связи с непредставлением документального подтверждения наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд первой инстанции правильно расценил заявление Общества как не подтвержденное документально и необоснованное по существу. 

С учетом изложенного Заявителем не доказаны как основания для принятия предварительных обеспечительных мер, так и того обстоятельства, что Общество будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Обществом не реализована в установленном порядке досудебная процедура обжалования решения Инспекции, поскольку жалоба направлена только 16.01.2024, срок рассмотрения не истек. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия предварительных обеспечительных мер. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-7168/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                             М.В. Кочешкова