ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6516/2022

г. Вологда

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и              Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2022 года по делу                           № А66-6516/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новая инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107113, Москва, Старослободский 

<

...>, комната 2, цоколь) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15)  об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2021 № 42129123 путем технологического присоединения оборудования связи, расположенного по адресу: 

<

...> (кад. № 69:43:0070401:2478);                в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2021 № 42129123 путем технологического присоединения оборудования связи, расположенного по адресу: 

<

...>               (кад. № 69:43:0070401:2478) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 (тридцать первого) с даты вступления решения суда в законную по день фактического исполнение обязательств.

 Определением от 28.06.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд первой инстанции обязал ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2021 № 42129123 путем технологического присоединения оборудования связи, расположенного по адресу:                         

<

...>                                           (кад. № 69:43:0070401:2478).

С ответчика в пользу истца  на случай несвоевременного исполнения судебного акта взыскана судебная неустойка, начисляемая после истечения срока, указанного в абзаце первом резолютивной части решения для исполнения решения, по день его фактического исполнения в размере: за первую неделю – 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, за вторую неделю – 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а начиная с третьей недели – 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.  

Полагает, что, поскольку истец не уведомил сетевую организации о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, у сетевой организации отсутствует обязанность по выполнению мероприятий возложенных техническими условиями на нее.  Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 02.09.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42129123, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводного устройства оборудования связи, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трёхфазный;

- категория надёжности Ш;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ. 

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения оборудования связи, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п  Вахонинское, 

<

...> (кадастровый  № 69:43:0070401:2478; пункт 3 договора). 

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия для присоединения к электрическим (далее – технические условия) сетям являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1 договору, срок их действия составляет            2 (два) года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Обязанности сетевой организации и заявителя указаны в пунктах 7 и 9 договора соответственно.

В силу пункта 12 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 49 234 руб. 31 коп.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (квитанции) (пункт 23 договора).

В счет оплаты по договору платёжным поручением от 02.09.2021 № 147 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 49 234 руб. 31 коп.

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, в связи с чем 28.03.2022 истец  направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию) осуществить технологическое присоединение по договору в срок до 30.04.2022.

Поскольку требование истца ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ)  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом  2 статьи  421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003                    № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с положениями пункта  1 статьи  26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

Согласно пункту  3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом  6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Как следует из материалов дела, по условиям договора о технологическом присоединении сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

В целях исполнения договора выданы технические условия № 42129123.

В силу пункта 13 технических условий заявитель со своей стороны также обязуется выполнить ряд мероприятий.

Срок действия технических условий определен в два года со дня заключения договора (пункт 14).

Истцом была произведена оплата по спорному договору.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство ответчика по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности истца провести оплату за осуществление технологического присоединения.

Ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с выданными Техническими условиями  фактически не произведено. При этом ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца.

Ответчик не исполнил свои обязательства возложенные на него договором, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены и подлежат восстановлению.

Такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, избранный истцом, является надлежащим. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения части 2 статьи 174 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что исковые требования об обязании исполнить обязательства по договору № 42129123 в течение  30 календарных дней со дня вступления в силу  решения суда подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления ООО «Новая инженерная компания» об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Произведенное судом первой инстанции взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок исполнения обязательства в натуре, который необходим для добровольного исполнения судебного акта, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и прав ответчика не нарушает. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября                 2022 года по делу № А66-6516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов