АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33675/2022

14 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана  02.12.2022

Мотивированное решение изготовлено    14.12.2022 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-33675/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315615400000282, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 305 649 руб. убытков по договору № 0370 от 25.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» о взыскании 305 649 руб. убытков по договору № 0370 от 25.01.2021. 

Определением суда от 10.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.12.2022, то есть в установленный АПК РФ срок, через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.03.2021 заключен договор подряда № 0370 от 25.01.2021, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству полимерного напольного покрытия общей площадью 95 кв.м. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Платежным поручением №42 от 25.01.2021 истица произвела предварительную оплату в размере 96 000 руб.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №0370/1 от 22.03.2021 к спорному договору составила 105 000 руб. 

Подрядчиком были выполнены работы, что подтверждается актом №1 и справкой №2 от 24.03.2021.

Однако, в ходе эксплуатации напольного покрытия, в период течения гарантийного срока заказчиком были обнаружены следующие недостатки работ: полимерное покрытие пола, предназначенного для производственных целей, во многих местах лопнуло, появилось растрескивание покрытия. Использование в дальнейшем полимерного покрытия пола стало невозможным.

Подрядчик в ответ на требования заказчика устранил недостатки полимерного покрытия путем латания трещин. Однако данный результат устранения недостатков заказчик не принял, так как залатанные участки визуально по цвету и структуре отличались от основного покрытия. 

В связи с изложенным окончательную оплату стоимости работ в размере 9 000 руб. заказчик не произвел.

Гарантийный срок согласно п. 7.1 договора, составляет один год со дня сдачи работ.

В адрес ООО «ИНТЕХ» 19.05.2021 направлено требование об устранении недостатков результата работ по договору подряда в течение гарантийного срока, а именно, произвести замену полимерного покрытия.

Сотрудники ООО «ИНТЕХ» должны были приехать для исследования и устранения недостатков напольного покрытия  28.06.2021 в 10час.-00мин. Однако в назначенное время никто из представителей ООО «ИНТЕХ» не явился.

В адрес ООО «ИНТЕХ» направлено повторное уведомление о необходимости обеспечить явку представителей 01.07.2021 в 10час.-00мин.

В назначенное время ООО «ИНТЕХ» явку представителей не обеспечило.

ИП ФИО1 произведены затраты на новое покрытие - керамический гранит 95 кв.м. на сумму 71 649 руб., купленный у ИП ФИО2, что подтверждается УПД №УТ-429 от 15.10.2020 на сумму 98 830, 37 руб., оплаченный по платежному поручению №744 от 15.10.2020; 138 000 руб. затраты на выполнение работ по укладке напольной плитки силами ИП ФИО3, что подтверждается договором №6-22 от 31.01.2022, актом №1-1 от 28.02.2022, платежным поручением №90 от 02.02.2022. С учетом указанных сумм, а также произведенного аванса ответчику в сумме 96 000 руб., истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 305 649 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.08.2022 направлена претензия о взыскании убытков, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подвержено и не оспорено ответчиком, что работы по напольному покрытию выполнены некачественно. Подрядчик в ответ на требования заказчика устранил недостатки полимерного покрытия путем латания трещин. Однако данный результат устранения недостатков заказчик не принял, так как залатанные участки визуально по цвету и структуре отличались от основного покрытия. Данные доводы истца подтверждены представленными им в материалы дела фотоматериалами и перепиской.

Истец повторно предоставил возможность подрядчику устранить недоставки в рамках гарантийных обязательств, однако подрядчик в назначенное время на объект для устранения недостатков не явился.  

Истцом предъявлены к возмещению убытки в размере 305 649 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего. 

Защищая нарушенные интересы, истец воспользовался одновременно как правом на отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных за некачественный результат работ, так и правом на возмещение затрат на устранение недостатков.  

Между тем, в рассматриваемом случае, убытками являются только те затраты, которые фактически понесены истцом в связи с оплатой некачественных работ, выполненных подрядчиком, результатом которых заказчик не смог воспользоваться, то есть убытки в размере 96 000 руб. Остальная часть заявленных к возмещению убытков представляет собой полную стоимость иных видов и объемов работ из совершенно иного материала, что подтверждается договором с новым подрядчиком. Данный договор не является замещающей сделкой, не представляет собой устранение недостатков, а является исполнением иного обязательства, по усмотрению истца. Такие затраты, тем более в полном объеме, возмещению ответчиком не подлежат. 

Кроме того, следует отметить, что покрытие - керамический гранит 95 кв.м. на сумму 71 649 руб. согласно  УПД №УТ-429, куплен у ИП ФИО2 еще в 2020 году, в то время как спорный договор заключен в 2021 году, а договор с новым подрядчиком заключен в 2022 году. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что керамический гранит, купленный в 2020 году, не может быть признан устранением недостатков выполненных ответчиком работ. 

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере фактически понесены истцом затрат в связи с оплатой некачественных работ выполненных подрядчиком, результатом которых заказчик не смог воспользоваться в размере 96 000 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315615400000282, ИНН 

<

***>) 96 000 руб. убытков, а также 2 862,26 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья    Е.В. Запорожко