ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16937/2021

г. Самара

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня  2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено    28 июня  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2020,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года по делу №А65-16937/2021 (судья Насыров А.Р.) о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению по заявлению Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Хим Групп»

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по РТ 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хим Групп", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу № А65-16937/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022г., в удовлетворении иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань к ООО "Компания "Хим Групп", г.Казань о взыскании 5000.00 рублей отказано. 

В целях оказания услуг ООО "Компания "Хим Групп" в рамках настоящего спора был заключен договор №19/юр от 06.05.2021г. между ООО "Компания "Хим Групп" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель, самозанятый) по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по изучению документов и подготовка ответа на досудебную претензию УФСИН России по Республике Татарстан от 05.05.2021г. №исх-17/ТО/9-5072 об уплате штрафа в размере 5000 рублей по государственному контракту от 24.11.2020г. №56/64-20 на поставку дезинфицирующих средств; подготовке документов и сбору доказательств, подготовке отзыва на иск; составлению и подаче иных процессуальных документов в суде первой инстанции (возражений на отзыв, дополнительных пояснений, ходатайств и др.); представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции; подготовке и подаче апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (в зависимости от вынесенного судом решения). 

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не был разрешен, заявитель обратился с заявлением о распределении судебных расходов.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения расходов ответчиком подтвержден договором №19/юр от 06.05.2021г., актом об оказанных юр. услугах №38 от 31.01.2022г., чеком №20271уцс19з от 29.12.2021г., платежным поручением №2023 от 29.12.2021 г., счетом на оплату №61 от 26.11.2021г.

Истцом заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Поскольку представление интересов ответчика осуществлялось одним представителем на протяжении всего рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за ведения арбитражного дела в целом.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять следующие юридические услуги по заданию Заказчика: - изучение документов и подготовка ответа на досудебную претензию УФСИН России по Республике Татарстан от 05.05.2021г. №исх-17/ТО/9-5072 об уплате штрафа в размере 5000 рублей по государственному контракту от 24.11.2020г. №56/64-20 на поставку дезинфицирующих средств; - подготовка документов и сбор доказательств, подготовка отзыва на иск; - составление и подача иных процессуальных документов в суде первой инстанции (возражений на отзыв, дополнительных пояснений, ходатайств и др.); - представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. - подготовка и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (в зависимости от вынесенного судом решения). 

В соответствии с п. 4.1. договора, за исполняемое поручение Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере: - изучение документов и подготовка ответа на досудебную претензию УФСИН России по Республике Татарстан от 05.05.2021г. №исх-17/ТО/9-5072 об уплате штрафа в размере 5000 рублей по государственному контракту от 24.11.2020г. №56/64-20 на поставку дезинфицирующих средств -2000 рублей; - подготовка документов и сбор доказательств, подготовка отзыва на иск, составление и подача иных процессуальных документов в суде первой инстанции (возражений на отзыв, дополнительных пояснений, ходатайств и др.) - 8 000,00 руб.; - представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 5000 рублей за каждое судебное заседание, при этом, если в судебном заседании был объявлен перерыв в календарных днях, для целей настоящего договора заседания до и после перерыва признаются самостоятельными судебными заседаниями и оплачиваются исходя из вышеуказанной стоимости отдельно за каждое; - подготовка и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (в зависимости от вынесенного судом решения) - 5000 рублей. 

Согласно Акту об оказанных услугах от 31.01.2022г., в рамках исполнения договора №19/юр от 06.05.2021г. Исполнитель оказал Заказчику следующие виды юридических услуг: - изучение документов и подготовка ответа на досудебную претензию УФСИН России по Республике Татарстан от 05.05.2021г. №исх-17/ТО/9-5072 об уплате штрафа в размере 5000 рублей по государственному контракту от 24.11.2020г. №56/64-20 на поставку дезинфицирующих средств - 2000 руб.; - подготовка документов и сбор доказательств (запросы в РПН, ФБУН ГНЦ ПБМ и в РПН), подготовка отзыва на иск - 8000,00 руб.; - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ - 06.09.2021, 06.10.2021,08.11.2021- 15000 рублей; - подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 5000 рублей. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000,00 руб. 

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №2023 от 29.12.2021г.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Довод заявителя о чрезмерности судебных расходов ошибочен и во внимание суда не принимается. Выводы суда о разумности взысканной суммы судебных расходов основаны на материалах дела, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы и указание суда на то, что истец доказал что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав, являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, однако указанное не влияет на законность обжалуемого судебного акта в связи с изложенным выше.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года по делу №А65-16937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       О.П. Сорокина