АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7228/2022

23 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, 

при участии:

истца: ФИО2 (личность удостоверена паспортом), ФИО5 – по доверенности,

от ответчика: ФИО6 - по доверенности от 05.07.2022,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (далее - Общество) предоставить для ознакомления документы о деятельности Общества за период с 01.01.2022 по день исполнения решения суда:

- банковские выписки операций по лицевым счетам Общества с платежными поручениями в электронном виде;

- первичные учетные документы движения наличных денежных средств в кассе Общества (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга);

- авансовые отчеты с приложением отчетных документов;

- договоры получения и выдачи займов Обществом;

- документы (договоры купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования, мены и т.п., с приложением актов приема-передачи) движения основных средств Общества (имущества);

- оборотную ведомость по дебиторской задолженности; оборотно-сальдовую ведомость за 2019-2020 года,

а также о взыскании с Общества судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения до его полного исполнения.

Требования уточнены (уменьшены в связи с частичным представлением документов) заявлением, поступившим в суд 09.11.2022, а также в судебном заседании.

Ответчик отзывом от 13.11.2022 исковые требования отклонил со ссылкой на фактическое исполнение требований истца, ходатайством от 15.08.2022 просил приостановить производство по делу до рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО7 об оспаривании сделки в рамках дела № А29-1198/2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает Обществу в его удовлетворении, поскольку судом не установлено предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для приостановления производства по данному делу до принятия судебного акта по делу № А29-1198/2021.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей, суд установил следующее.

ФИО2 является участником Общества с 2017 года, размер его доли в уставном капитале составляет 25 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец обратился к ответчику с требованием об ознакомлении с документами о деятельности Общества.

Требование получено ответчиком 25.05.2022.

Доступ к документам о деятельности Общества истцу не был предоставлен, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО).

В соответствии со ст. 8 Закона об ООО участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу ст.ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

П. 1 ст. 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (п. 4 Информационного письма N 144).

В п. 14 информационного письма N 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (п. 2 Информационного письма № 144).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право истца на получение информации о деятельности Общества подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На день судебного заседания часть истребованных документов истцу не предоставлена, часть была предоставлена истцу без обязательных реквизитов документов, с нарушением требований законодательства по оформлению, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом требований истца.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, недоказанность ответчиком отражения всей необходимой информации о бухгалтерском учете Общества в представленных истцу документах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, срок исполнения, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 7 рабочих дней с момента принятия решения предоставить ФИО2 для ознакомления следующие документы о деятельности общества за период с 01.01.2022:

- банковские выписки операций по лицевым счетам общества с платежными поручениями в электронном виде;

- первичные учетные документы движения наличных денежных средств в кассе общества (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга);

- авансовые отчеты с приложением отчетных документов;

- договоры получения и выдачи займов обществом;

- документы движения основных средств общества (имущества);

- оборотную ведомость по дебиторской задолженности; оборотно-сальдовую ведомость за 2019-2020 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова