ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-645/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2021 по делу № А63-645/2020, по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 29.12.2018 № 1819320803902000000000000/390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, о взыскании пени в соответствии с пунктом 12.2 контракта и штрафа в соответствии с пунктом 12.3 контракта,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 по доверенности № 86 от 24.08.2020,

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности от 13.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – УФСИН по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП ГСУ ФСИН России) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 29.12.2018 № 1819320803902000000000000/390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, в размере 794 146 рублей 73 копейки (уточненные исковые требования). 

ФГУП ГСУ ФСИН России обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании пени в соответствии с пунктом 12.2 контракта в размере 8 064 148 рублей 33 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 12.3 контракта в размере 30 000 рублей. 

Решением суда от 02.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в части. С ФГУП ГСУ ФСИН России в пользу УФСИН по СК взыскана пеня в размере 781 406 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком по первоначальному иску срока выполнения работ, при этом судом отклонены доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы не были выполнены им в установленный контрактом срок, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта. Поскольку судом при рассмотрении первоначальных исковых требований не было установлено нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, встречные исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП ГСУ ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что в нарушение условий контракта государственный заказчик передал проектно-сметную документацию с нарушением установленного срока – 31.01.2019, что подтверждается актом. Также указывает, что сторонами в контракте для ведения переговоров была согласована другая электронная почта, по адресу которой следовало направлять документы. Заказчик направил письмо от 10.01.2019 на ненадлежащий адрес электронной почты, по причине чего оно не дошло по назначению до компетентного сотрудника, а именно по этой причине была допущена просрочка в исполнении обязательств по передаче проектно-сметной документации. Также в жалобе апеллянт ссылается на несвоевременное предоставление государственным заказчиком разрешения на строительство. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно предоставления рабочей документации, полагая, что государственный заказчик в силу условий государственного контракта и обязательных строительных правил обязан был передать для целей выполнения работ проектную документацию в стадии «Рабочая документация» в срок, указанный в п. 3.3.1 контракта. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФСИН по СК просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП ГСУ ФСИН России поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФСИН по СК, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 между УФСИН по СК (заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключён государственный контракт № 390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ по строительству объекта: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: 

<

...>, в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 6 контракта, и в календарном графике выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его по цене и на условиях настоящего контракта 

Согласно пункту 1.3 контракта работы считаются выполненными с момента подписания актов приемки объекта капитального строительства (формы КС-11, КС-14), с учетом выполнения условий, предусмотренных разделом 7 настоящего контракта. 

Пунктом 2.2 контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет 73 100 000 рублей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующих случаев: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий исполнения настоящего контракта; б) если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных подрядчиком работ и цены контракта, по мере подписания унифицированных форм № КС-2 «Акта о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», выставленному подрядчиком счета, счета-фактуры в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в размере 73 100 000 рублей. 

Как следует из пункта 2.7 контракта, оплата работ, подлежащих проверке органом государственного строительного надзора, производится государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания акта приемки (документа о приемке), получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам. 

Согласно пункту 2.8 заключительная оплата производится государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания акта приемки (документа о приемке), получения итогового заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного подписанием актов формы КС11, КС-14. 

Государственный заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта передать по соответствующим актам: проектно-сметную документацию, разработанную и утвержденную в установленном порядке; строительную площадку на период выполнения работ, с указанием существующих строений, их состояния; указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика; разрешение на строительство (пункт 3.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания контракта. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2) в срок до 30.11.2019. 

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ (приложение № 2) (пункт 6.2). 

Из пункта 7.1 контракта следует, что приёмка работ, включая выполнение испытаний, пусконаладочных работ, осуществляется государственным заказчиком посредством оценки выполненных работ и проверки их соответствия требованиям настоящего контракта, проектно-сметной документации, требованиям государственных стандартов РФ, СНиП, СП и технических регламентов. По результатам оценки и проверки работ государственным заказчиком подписывается акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 или оформляется мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков. 

В пункте 7.4 сторонами согласовано, что подрядчик не позднее чем за 14 (четырнадцать) дней до полного завершения работ на объекте уведомляет государственного заказчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, а также необходимости создания комиссии по приемке законченного строительством объекта.

Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента получения указанных в пункте 7.2 контракта документов рассматривает и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ и (или) документов с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения (пункт 7.9 контракта). 

Приемка работ считается завершенной после оформления всех документов, подтверждающих выполнение работ по настоящему контракту: счетов на оплату, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных уполномоченным представителем государственного заказчика с проставлением оттиска печати (пункт 7.12 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.13 контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией после оформления и подписания итогового экспортного заключения.

Согласно пункту 7.17 контракта датой сдачи готового объекта государственному заказчику считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-11, КС-14).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7.18 контракта).

Согласно пункту 12.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с государственного заказчика штраф в размере 10 000 руб., т.к. цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы, а заказчик принял работы на сумму 43 122 770 рублей 83 копейки, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ КС-2 от 02.11.2019 № 10, от 01.10.2019 № 8, № 9, от 16.09.2019 № 6, № 7, от 01.08.2019 № 3, от 19.07.2019 № 2, от 19.07.2019 № 1, № 2, № 3, от 15.01.2020 № 11, № 12, от 28.02.2020 № 13, 14, от 24.04.2020 № 15, № 16, от 24.04.2020 № 17/1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 19.07.2019 № 1, № 2, от 01.08.2019 № 3, от 16.09.2019 № 4, от 01.10.2019 № 5, от 02.11.2019 № 6, от 15.01.2020 № 7, от 28.02.2020 № 8, от 24.04.2020 № 9, от 24.04.2020 № 10/1, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.6 контракта и направил в адрес подрядчика претензию № 26/ТО/6-26404 от 10.12.2019 с требованием об уплате пени.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, УФСИН по СК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что неисполнение обязательств по контракту явилось следствием неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, в части своевременной передачи государственным заказчиком подрядчику проектно-сметной документации, строительной площадки и исходно-разрешительной документации (разрешение на строительство), ввиду чего своевременно приступить к выполнению работ не представлялось возможным, ФГУП ГСУ ФСИН России, ссылаясь на пункты 12.2 и 12.3 контракта, начислило заказчику неустойку и штраф.

Направленная в адрес заказчика претензия № 109-438/4 от 14.02.2020 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ФГУП ГСУ ФСИН России обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 указанной статьи). 

Аналогичное условие об ответственности в виде начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, согласовано сторонами в пункте 12.6 контракта.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта подрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания контракта. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2) в срок до 30.11.2019. Согласно приложению № 2 к контракту, начало выполнения работ – со дня заключения настоящего контракта, окончание – до 30.11.2019.

В рассматриваемом случае ФГУП ГСУ ФСИН России не оспаривает факт нарушения срока выполнения работ со своей стороны, однако полагает, что работы не были выполнены в установленный контрактом срок в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта.

Как следует из пункта 3.3.1 контракта, государственный заказчик обязуется в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего контракта передать по соответствующим актам: проектно-сметную документацию, разработанную и утвержденную в установленном порядке; строительную площадку на период выполнения работ, с указанием существующих строений, их состояния; указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика; разрешение на строительство. 

Пунктом 3.1.2 контракта также предусмотрена обязанность подрядчика принять от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметную документацию и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту. В соответствии с пунктом 17.4 контракта все уведомления и сообщения для стороны направляют в письменной форме. Для передачи документов и ведения переписки стороны вправе использовать средства факсимильной, телеграфной, почтовой и электронной почтовой связи. Стороны согласны наряду с почтовыми отправлениями признавать электронные, факсимильные, телеграфные письма, уведомления, извещения и иные виды деловой переписки в качестве доказательств при разрешении споров и разногласий, в том числе и при разрешении споров в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, УФСИН по СК 10.01.2019 в 18 час. 11 мин. на электронную почту ФГУП ГСУ УФСИН России (sk.fsin@yandex.ru) было направлено письмо № 26/ТО 20-196 «О направлении вызова», в котором заказчик указал подрядчику в соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.3.1 контракта на необходимость в срок до 18.01.2019 прибыть на строительную площадку для принятия от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения работ по контракту, а также строительной площадки на период выполнения работ. Также просил представить государственному заказчику приказы о назначении уполномоченного представителя в первый рабочий день, следующий за датой заключения контракта. 

В указанный в письме срок представитель подрядчика для принятия от государственного заказчика документации по объекту не прибыл, в связи с чем УФСИН по СК в адрес ФГУП ГСУ УФСИН России было направлено письмо от 30.01.2019 № 26/ТО/20-1805 «О направлении вызова», в котором заказчик указал, что требования письма № 26/ТО 20-196 от 10.01.2019 до настоящего времени подрядчиком не исполнены, представители подрядчика на объект капитального строительства для получения документации не прибыли, к выполнению работ не приступили. В связи с чем, в целях недопущения срыва государственного оборонного заказа, заказчик просил подрядчика принять исчерпывающие меры для своевременного завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта.

31.01.2019 сторонами подписаны акт передачи проектно-сметной документации по государственному контракту № 390 от 29.12.2018 и акт передачи строительной площадки.

В апелляционной жалобе ФГУП ГСУ ФСИН России возражает относительно соблюдения истцом сроков, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, по передаче ему проектно-сметной документации и строительной площадки. Кроме того, указывает, что из переписки УФСИН по СК, произведенной посредством электронной почты, следует, что переписку от имени ФГУП ГСУ ФСИН России вела начальник отдела правового обеспечения, которая не является лицом, уполномоченным на ведение строительных вопросов на объекте, а также не имеет право подписывать документы, касающиеся выполнения работ на строительных объектах. 29.12.2018 приказом № 94 ответственным на строительном объекте был назначен начальник строительного участка ФИО4, в компетенцию которого входит ведение строительного контроля, таким образом, письма поступали не по назначению. Кроме того, указал, что сторонами в договоре для ведения переговоров была согласована другая электронная почта, по адресу которой следовало направлять документы.

Между тем, указанный довод апеллянта был предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку аналогичен доводам отзыва на исковое заявление, представленного им в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, обоснованно исходил из следующего.

Из содержания имеющихся в материалах дела скриншотов электронной переписки следует, что переписка сторон по адресу - sk.fsin@yandex.ru производилась сторонами в период с 28.12.2018 по 12.03.2019. При этом электронные письма от 28.12.2018, от 29.12.2018, от 25.01.2019 и от 12.03.2019 были направлены с электронной почты ответчика sk.fsin@yandex.ru в адрес истца. Указанное свидетельствует о том, что адрес электронной почты, на который 10.01.2019 было направлено письмо № 26/ТО 20- 196 «О направлении вызова», в указанный период являлся действующим, и стороны использовали его для ведения переписки в рамках исполнения ими обязательств по государственному контракту № 390 от 29.12.2018.

При этом, из содержания пункта 17.4 контракта не следует, что сторонами в договоре для ведения переговоров была согласована другая электронная почта, по адресу которой следовало направлять документы. Стороны в указанном пункте предусмотрели лишь возможность направления документов, в т.ч. посредством электронной почтовой связи, вместе с тем сам адрес электронной почты, на который следовало бы осуществлять отправку корреспонденции, не согласовали, что, однако, не помешало сторонам вести электронную переписку в рамках исполнения обязательств по контракту по известным адресам электронной почты. 

Кроме того, приказом № 94 от 29.12.2018 ФИО5 назначен ответственным за ведение строительного контроля с правом подписи документации, касающейся выполнения работ на объекте капитального строительства. Вместе с тем функции по ведению деловой переписки по государственному контракту № 390 от 29.12.2018 и получению деловой корреспонденции по адресу электронной почты на гр. ФИО5 указанным приказом возложены не были.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что ФИО6 не являлась лицом, уполномоченным на ведение строительных вопросов на объекте, а также подписание документов, касающихся выполнения работ на строительных объектах, является несостоятельным.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Аналогичное условие содержится в пункте 12.10 контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом были предприняты все меры по надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, в части передачи подрядчику проектно-сметной документации и строительной площадки на период выполнения работ. Несоблюдение срока, предусмотренного контрактом, в рассматриваемом случае явилось следствием недобросовестного поведения подрядчика, выразившегося в его неявке по вызову заказчика на объект строительства для приёмки от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения работ по настоящему контракту, а также строительной площадки на период выполнения работ. 

Таким образом, основания для применения к УФСИН по СК мер ответственности в виде начисления пени и штрафа, предусмотренных пунктами 12.2 и 12.3 контракта, в указанной части отсутствуют.

ФГУП ГСУ ФСИН России ссылается на несвоевременное представление истцом рабочей документации, указав, что проектная документация в стадии «Рабочая документация» в установленный срок заказчиком передана не была. Так, при неоднократном уведомлении заказчика о необходимости предоставления ему документации, указанное обстоятельство было исполнено последним только 18.02.2020.

Как указано судом первой инстанции, в рамках дела № А63-646/2020 по исковому заявлению УФСИН по СК к ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 в размере 41 524 рубля 48 копеек и по встречному исковому заявлению ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» к УФСИН по СК о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.04.2019 № 88 в размере 2 595 280 рублей, пени за период с 04.12.2019 по 12.02.2020 в размере 38 648 рублей 05 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей, установлено, что 16.04.2019 между УФСИН по СК и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»  заключен государственный контракт № 88, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные работы в целях строительства объекта капитального строительства: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, 12 

<

...>, передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязался принять результаты и уплатить определенную контрактом цену. Согласно пункту 2.2 контракта № 88 проектная документация должна быть разработана подрядчиком и передана государственному заказчику в соответствии с графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта, в срок до 30.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу № А63- 646/2020, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» была допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению проектных работ, проектная документация передана заказчику по акту от 18.02.2020. На основании чего в рамках дела № А63-646/2020 суд удовлетворил требования УФСИН по СК в указанной части и взыскал с ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» неустойку в размере 31 143 рубля 36 копеек за период с 01.12.2019 по 18.02.2020. В части предъявленных встречных требований суд пришёл к выводу, что подрядчиком не доказана просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), в связи с чем в удовлетворении встречных требований отказал. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание решение суда от 02.07.2020 по делу № А63-646/2020, суд первой инстанции пришёл к выводу, что передача заказчиком подрядчику рабочей документации раньше 18.02.2020 не представлялась возможной, поскольку разработка указанной документации была возложена на подрядчика в рамках исполнения последним принятых обязательств по государственному контракту от 16.04.2019 № 88. Рабочая документация была передана заказчиком письмом от 18.02.2020 № 26/ТО/20-3382, т.е. сразу после её получения от подрядчика в рамках контракта № 88. Таким образом, вина заказчика в указанной части отсутствует. Кроме того, пунктом 3.3.1 контракта передача проектной документации в стадии «Рабочая документация» предусмотрена не была.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода по существу заявленных требований.

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику, в т.ч. разрешение на строительство. 

Согласно пункту 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает 13 соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания вышеуказанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдаётся застройщику объекта капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 администрацией муниципального образования города Зеленокумска Советского р-на СК выдано разрешение на строительство № 26-Ru26522101-28-2016 объекта капитального строительства: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве застройщика указано Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК). 

Постановлением от 31.01.2019 № 156 о внесении изменений в разрешение на строительство от 20.06.2016 № 26-Ru26522101-28-2016 срок разрешения на строительство был продлен до 01.12.2020. 

Таким образом, поскольку застройщиком объекта капитального строительства - исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край) является ФКУ ИК - 7 УФСИН по СК, следовательно, разрешение на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано указанному лицу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что предусмотренное пунктом 3.3.1 контракта возложение на заказчика обязанности по передаче подрядчику в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего контракта разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем государственный контракт № 390 от 29.12.2018 в указанной части фактически являлся для истца неисполнимым, что исключает вину последнего в невыполнении указанного обязательства. 

Вместе с тем судом учтено, что объект строительства, на котором выполнялись работы подрядчиком, расположен в границах режимной территории по месту нахождения ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, являющегося застройщиком объекта капитального строительства, соответственно, на период производства работ разрешение на строительство находилось в распоряжении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, непосредственно на объекте, о чем последнее указало в письме от 30.10.2020 № 26/7/12/1- 12743. 

Таким образом, подрядчик в случае необходимости не был лишён возможности ознакомиться с указанным разрешением непосредственно на объекте перед началом проведения работ.

При этом, в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не является документом, отсутствие которого делает невозможным исполнение подрядчиком своих договорных обязательств, соответственно, условие контракта о необходимости предоставления названного документа является излишним. 

Также 27.02.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было подано извещение о начале строительства, с приложением разрешения на строительство объекта. 

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту 12.03.2019, что также свидетельствует о том, что отсутствие у последнего разрешения на строительство не препятствовало подрядчику приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в срок. 

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФГУП ГСУ ФСИН России.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Следовательно, стороны в контракте определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подписанием контракта ответчик по первоначальному иску выразил свое согласие с его условиями. 

Поскольку подрядчиком была допущена просрочка выполнения работ по государственному контракту (работы должны были быть выполнены в срок до 30.11.2019, в настоящее время работы выполнены частично на сумму 43 122 770 рублей 83 копейки, о чем сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3), требование о взыскании с ФГУП ГСУ ФСИН России пени в размере 794 146 рублей 73 копейки заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом неверно определена начальная дата её начисления с учётом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведя перерасчёт пени за период с 03.12.2019 по 04.06.2020 (включительно), пришёл к выводу, что её размер составляет 785 653 рубля 21 копейка.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование первоначального истца о взыскании пени в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2021 по делу № А63- 645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         З.М. Сулейманов

Судьи           И.Н. Егорченко

              Г.В. Казакова