РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173319/24-27-1244

г. Москва

09 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАСТРОЙ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 3)

о взыскании денежных средств в размере 5 262 801 руб. 89 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО"АЛМАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.07.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 5 262 801 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2021 года между ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - Подрядчик или Истец) и ООО «АлмаСтрой» (далее - Субподрядчик или Ответчик) заключен договор подряда №190721 (далее -Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Работы) в соответствии с Технической документацией на объекте недвижимого имущества в составе: основного нежилого здания, кадастровый номер 77:07:0009004:1072, общей площадью 3197.3 кв. м., строительства, офисно-гостиничное здание, расположенное по адресу: 121352 Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кременчугская, д 3, и вспомогательного нежилого здания, кадастровый номер 77:07:0009004:1081, общей площадью 198.5кв.м., по адресу: 121352 Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кременчугская, д 3, строен. 2, расположенных на земельном участке (далее -Объект), в сроки и на условиях настоящего Договора, своими материалами.

Согласно п. 2.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №7 от 29.08.2022г., Стоимость Договора определена на основании Сметы и составляет 85 059 764 (Восемьдесят пять миллионов пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 82 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки выполнения Работ определены Сторонами: начало работ: 19 июля 2021 года, окончание Работ: 10 февраля 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполненные работы были сданы Подрядчику частично лишь 12 сентября 2022 года, то есть с существенной просрочкой начала работ, промежуточных сроков выполнения работ, так и окончательного срока работ. Выявленные в работах дефекты Субподрядчиком не устранены.

В соответствии с п. 14.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в п. 4.1 Договора и/или за нарушение промежуточных сроков, указанных в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору), Субподрядчик на основании требования Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3.5. Договора, Субподрядчик по окончанию выполнения Работ по виду/части по мере готовности, предоставляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2), оформленный по форме Приложения № 12 к Договору и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с приложением Акта переработки материалов (смонтированного оборудования), комплект Исполнительной документации на представленные к сдаче Работы.

Вместе с этим, анализ Графика производства работ и актов выполненных работ по форме КС-2 показывает нарушение Субподрядчиком срока каждого вида работ предусмотренного Договором за период с 29.07.2021 г. по 10.02.2022 г.

При этом, неустойку (пени) за нарушение Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Графике производства Работ, Истец начислил из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, размер которой составил 5 262 801,89 руб. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1  ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

13.03.2023 г. между ООО «Проджект Строй» (Цессионарий) и ООО «Прайдекс Констракшн» (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО «АлмаСтрой» (ответчик) неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда №190721 от 19.07.2021 г.

ООО «Проджект Строй» в связи с неисполнением обязательства по оплате неустойки по договору подряда обратился с исковым заявлением к ООО «АлмаСтрой» о взыскании неустойки в сумме 19 989 044,73 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.02.2022 г. по 30.03.2022 г., что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-57866/23-68-416. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-57866/23-68-416 с ООО "Алмастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Проджект Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору подряда № 190721 от 19 июля 2021 г. взыскана неустойка в сумме 1 188 104 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 170 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО "Алмастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Проджект Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 12.02.2022 г. по 30.03.2022 г. неустойку в сумме1 526 134,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 933,35 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.02.2024 г. на основании соглашения об уступке права требования (цессии) № 20/02-24 ООО "Проджект Строй" уступило ООО «Прайдекс Констракшн» права требования к ООО "Алмастрой" неустойки за период с 29.07.2021 г. по 10.02.2022 г. в связи с нарушением Графика производства работ по договору подряда № 190721 от 19 июля 2021 г.

О вышеуказанной уступке прав требования ООО "Алмастрой" было уведомлено соответствующим извещением об уступке прав требования. (Извещение, почтовая квитанция и опись вложения представлены в материалы настоящего дела). 

Доводы ООО "Алмастрой" о том, что у ООО «Прайдекс Констракшн» отсутствует право требования взыскания с него неустойки основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому, принимая во внимание положения статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Из данных разъяснений также следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник не является стороной договора уступки требования, и этим договором на него не могут быть возложены новые обязательства.

В рассматриваемом случае, ООО «АлмаСтрой» - должник, стороной соглашения об уступке права требования (цессии) № 20/02-24 от 20.02.2024 г.  не является.

Таким образом, вопрос одобрения сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) № 20/02-24 от 20.02.2024 г.), совершенной Истцом и Третьим лицом правового значения для Ответчика и существа спора не имеет, и интересы Ответчика не затрагивает.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении соглашения об уступке права требования (цессии) № 20/02-24 от 20.02.2024 г. стороны действовали исключительно с целью причинения вреда Ответчику и нарушили пределы осуществления гражданских прав.

Довод ответчика об аффилированности участников сделки соглашения уступки права требования правового значения не имеет, поскольку сделки между аффилированными или заинтересованными лицами не запрещены гражданским законодательством.

Также судом отклоняется довод о том, что Сторонами Договора подряда не устанавливались сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), как противоречащий условиям договора.

В соответствии с п. 14.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в п. 4.1 Договора и/или за нарушение промежуточных сроков, указанных в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору), Субподрядчик на основании требования Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушением промежуточных сроков Графика производства Работ по Договору подряда за период с 29.07.2021 г. по 10.02.2022 г. составляет 5 262 801 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 5 262 801 руб. 89 коп., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку выполнения работ является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛМАСТРОЙ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) неустойку в размере 5 262 801 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 314 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова