АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-729/2022

г. Магадан

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, капитан полиции, служебное удостоверение № ВСО № 020899, доверенность № Д-880/25-33 от 04.04.2022, диплом, паспорт. 

от ответчика –  ФИО2, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее также – Управление Росгвардии, административный орган), 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 88001/1-217 от 05.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст» (далее также – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление Росгвардии сослалось на нарушение ответчиком лицензионных требований пунктов 7, 8, 9, 10 Правил утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункт  26 статьи  9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования. Просил суд привлечь ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» пояснил, что согласен с правовой позицией Управления Росгвардии. Вместе с тем, просит применить к Обществу минимальный вид административного наказания с учётом доводов, изложенные в письменном отзыве № 60 от 25.04.2022 и дополнениях от 12.05.2022.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст»   зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана Магаданской области 16.08.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местонахождением по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО Частное охранное предприятие «Мангуст» является деятельность частных охранных служб (л.д. 34-53). Общество имеет лицензию  № 49/15-0009 (ЧО № 047226) от 22.12.2015 на осуществление частной охранной деятельности, выданную УМВД России по Магаданской области (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что 16.03.2022   в   адрес   центра   лицензионно-разрешительной   работы   Управления Росгвардии по Магаданской    области    от    ПАО «Магаданэнерго» поступила информация о нарушении ответчиком лицензионных требований.

В ходе проверки поступившей информации в соответствии с пунктом 26 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и полученной выпиской с ЕГРЮЛ от 05.04.2022 установлено, что ООО Частное охранное предприятие «Мангуст» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть нарушило:

- пункт 7 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила) (приобретённые частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определённых эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц);

- пункт 8 Правил (по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приёме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны);

пункт 9 Правила (при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц);

- подпункт «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Тем самым в действиях (бездействиях) ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» административный орган усмотрел признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

31.03.2022 административным органом вручено генеральному директору ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» уведомление, которым предложено направить своего представителя 01.04.2022 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей записью и подписью в уведомлении (л.д. 17).

01.04.2022 инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления  Росгвардии по Магаданской области ФИО1, в присутствии директора ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» ФИО2, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 49ЛРР002010422000157, копия которого вручена директору Общества – 01.04.2022 (л.д. 18-20).

Нарушений сотрудниками Управления Росгвардии процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено. Квалификация вменяемого правонарушения определена административным органом верно. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений законного представителя ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» следует, что с вменяемым правонарушением согласен. При этом Обществом приняты своевременные меры на устранение выявленных административным органом нарушений.

Также в отзыве на заявление № 60 от 25.04.2022 и в дополнениях к отзыву от 12.05.2022 законный представитель Общества – директор ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст»  ФИО2, пояснил, что ввиду того, что ранее ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» не привлекалось к административной ответственности, Общество имеет надлежаще оформленную лицензию сроком до 28.11.2023, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему сроком до 12.09.2022, просит  вынести наказание  в виде предупреждения на основании части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Спор по фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения у сторон отсутствует.  

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии  с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является дата составления протокола об административном правонарушении  в отношении Охранного агентства – 01.04.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

С учётом положений статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,            

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2000 мэрией города Магадана Магаданской области, адрес юридического лица: 685000 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                              А.В. Кушниренко