﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2038/2019

29 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сысоевой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Костина А.В. (доверенность от 04.06.2018, диплом), Иванченко Е.А. (доверенность от 23.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2019 года по делу № А74-2038/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  20 января 2020 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным протокола заседания Правления Министерства экономического развития Республики Хакасия (далее – Министерство) от 26.12.2018 № 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на                   2 452,92 тыс. рублей, отраженного в строке «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка» Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; об обязании Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия внести соответствующие изменения в приложения № 2 и № 3 к протоколу от 26.12.2018 № 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на 2019 год.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 6 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 № 254-э/1 (далее – Методические указания № 254-э/1), пунктов 2, 3 Положения об определении применяемых при становлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1220 (далее – Положение № 1220), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что Министерство при наличии разногласий в данных, необходимых для определения соответствующих показателей надежности и качества, в нарушение пункта 3 Положения № 1220 не провело обязательных совещаний с участием представителей заявителя, экспертных организаций; данные, используемые для расчета соответствующих значений и показателей надежности и качества, не определило, что привело к принятию незаконного  решения о применении понижающего коэффициента при корректировке необходимой валовой выручки (НВВ); показатели надежности и качества в цифровом выражении вообще не определены; пункт 6 Методических указаний № 254-э/1 содержит исчерпывающий перечень оснований для применения понижающего коэффициента; нарушение пункта 14(1) названных Методических указаний не является основанием для применения понижающего коэффициента при корректировке НВВ; Министерство не привело правовое обоснование для применения коэффициента в размере (- 1,3 %); суды не дали оценку приведенным обществом доводам о необоснованности такого расчета; также суды не приняли во внимание нарушение Министерством пункта 2 Положения № 1220, устанавливающего обязанность регулирующего органа опубликовать фактические значения показателей надежности и качества до 01 июня, что подтверждается актом осмотра вещественного доказательства от 26.12.2018, а также письмом прокуратуры Республики Хакасия от 24.12.2019. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2020 года в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 18 марта 2020 года № 808 об ограничении с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно доступа во все суды, приостановлении рассмотрения дел, за исключением категории дел безотлагательного характера, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 19 мая 2020 года на 14 часов 30 минут (в редакции определения от 13 мая 2020), о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 мая 2020 года до 26 мая 2020 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 128-э в отношении ОАО «РЖД» установлены долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Согласно протоколу № 6 заседания Правления Министерства от 26.12.2018   Министерством произведена корректировка НВВ на 2018 год с учетом достижения показателей надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2017 году. Понижающий коэффициент, корректирующий НВВ Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», определен в размере (-1, 3%) в соответствии с Методическими указаниями № 254-э/1. Таким образом, величина корректировки Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на 2019 год с учетом фактических показателей надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2017 году составила (-2 452, 92) тыс. рублей, что отражено в строке «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка» Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год».

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным  заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение Министерства не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для ОАО «РЖД» вторым долгосрочным периодом регулирования является период 2015-2019 годов. Регулирование организации осуществляется в соответствии с Постановлением № 1178, Методическими указаниями № 98-э методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 38 Постановления № 1178 (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и меняемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Порядок определения показателей надежности и качества поставляемых товаров для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также для организаций, осуществляющих деятельность по производству и (или) передаче тепловой энергии установлен Положением № 1220.

В соответствии с Положением № 1220 определение фактических значений показателей надежности и качества, а также определение индикативных показателей уровня надежности осуществляется регулирующими органами по окончании каждого расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями (пункт 12). 

Для определения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, для территориальных сетевых организаций используется информация (оперативная информация об авариях в электроэнергетике и отчет об авариях в электроэнергетике, включая информацию о прекращениях передачи электрической энергии, связанных с проведением ремонтных и внерегламентных работ), представляемая указанными организациями Министерству энергетики Российской Федерации, а также подведомственному Министерству государственному бюджетному учреждению в соответствии с Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 № 846 «Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике». Контроль полноты и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также проверка их достоверности осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации путем сопоставления данных, содержащихся в журнале учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедшим на объектах сетевой организации (далее - журнал учета данных), и корректирующей ведомости журнала учета данных, форма и порядок заполнения которых определяются методическими указаниями, с информацией, полученной в соответствии с настоящим Положением и Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике от организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также от иных организаций и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «своевременность представления данных о перерывах электроснабжения» - представление данных о перерывах электроснабжения в сроки, установленные в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике и формой отчета об авариях в электроэнергетике и порядком ее заполнения, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации; «полнота представления данных о перерывах электроснабжения» - отражение информации о перерывах электроснабжения в журнале учета данных, корректирующей ведомости журнала учета данных, а также проведение расчета показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2016 № 1256 (далее – Методические указания № 1256) без арифметических или логических ошибок (пункт 12.1 Положения № 1220).

Организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) настоящего Положения, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями (пункт 14 Положения № 1220).

По результатам сбора данных о перерывах электроснабжения, а также по результатам осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет соответствующим регулирующим органам расчет показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, по форме и в порядке, которые установлены методическими указаниями, заключение о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также указание на наличие либо отсутствие со стороны организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций существенных нарушений порядка определения фактических показателей надежности (пункт 14(1)).

На основании представленного Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 14(1) настоящего Положения заключения о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения регулирующий орган определяет фактические значения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, и (или) обобщенного показателя надежности и качества в соответствии с Методическими указаниями № 1256, и в соответствии с Методическими указаниями № 254-э/1, принимает решение о применении корректировки необходимой валовой выручки (пункт 14(3) Положения № 1220).

Расчет понижающих (повышающих) коэффициентов производится по формуле, приведенной в пункте 5 Методических указаний № 254-э/1.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний № 254-э/1 корректировка тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления, осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) в случае непредоставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент признается понижающим и устанавливается равным (-3%). В этом случае формула (1), указанная в пункте 5, не применяется; 2) в случае предоставления для расчета какого-либо показателя недостоверных отчетных данных (имеется существенное расхождение данных, оцениваемое исходя из отклонения фактического значения данного показателя, рассчитанного на основе отчетных данных, предоставленных организацией, от значения, рассчитанного на основе данных, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 13 Положения № 1220, более чем: на 20% - для 2011, на 15% - для 2012 года, на 10% - начиная с 2013 года, - что установлено по итогам проведения действий, указанных в пункте 3 Положения) или непредставления отчетных данных для расчета какого-либо показателя надежности или качества, при расчете обобщенного показателя надежности и качества оказываемых услуг индикатор выполнения соответствующего показателя принимается равным (-1) и расчет осуществляется по формуле (1), указанной в пункте 5.

Судами по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела и доводов сторон установлено, что на основании представленной обществом отчетности и заключения Министерства энергетики Российской Федерации в отношении ОАО «РЖД» выявлено 3 месяца нарушений (подпункт «а» пункта 14(2) Положения), 136 фактов предоставления информации не в полном объеме (подпункт б пункта 14(2) Положения), 136 фактов нарушений сроков предоставления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике (подпункт «в» пункта 14(2) Положения). Кроме того, Министерством установлено, что отчетная информация заявителя содержит некорректные сведения, а также не соответствует требованиям Методических указаний № 1256.

 В частности, акты расследования причин аварий представлены не в полном объеме, акты расследования причин аварий (акты от 17.05.2017 № 3, 28.05.2017 № 4, № 5) содержат признаки неоригинальности подписей, так как сформированы с привлечением программного продукта путем копирования их в формате рисунка из иных источников. В отчетной информации отражены объекты, находящиеся вне административных границ Республики Хакасия (номера прекращения передачи электрической энергии/номера итоговой строки 117-125,127-128 формы 8.1). 

В ходе рассмотрения материалов, представленных ОАО «РЖД», выявлены расхождения в информации, отраженной в представленных актах расследования причин аварий, форме 8.1 «Журнал учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедших на объектах электросетевых организаций за 2017 год» и форме 1.1 «Журнал учета текущей информации о прекращении передачи электрической энергии для потребителей услуг электросетевой организации за 2017 год».

В частности, как установлено судами, из формы 8.1 по строке 22 ЭЧС - 4 Сон, перегон Шира - Туим (21.10.2017 13 час. 15 мин. - 22.10.2017 5 час. 40 мин.) следует, что продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 16,416 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.8 (воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе), код технической причины повреждения оборудования 4.3 (нарушение механического соединения). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1.

 Вместе с тем в форме 1.1 по столбцу «продолжительность прекращения, час» по октябрю 2017 года данный случай не учтен. При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России с аналогичным классификатором. Из формы 8.1 по строке 21 ЭЧ-6 (ЭЧЭ-22 Камышта), СВ-220, (23.09.2017 8 час. 19 мин. - 23.09.2017 8 час. 19 мин.) следует, что продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 0 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.7.3 (несвоевременное выявление и устранение дефектов), код технической причины повреждения оборудования 4.12 (нарушение электрической изоляции). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1. В тоже время в форме 1.1 по столбцу «продолжительность прекращения, час» по сентябрю 2017 года данный случай не учтен. При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России, с аналогичным классификатором.

Также Министерством установлены иные аналогичные нарушения, что подтверждается формами 1.1, 1.2, 8.1., 8.3, имеющимися в материалах электронного дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Министерством пункта  3 Положения № 1220 в связи с непроведением обязательных совещаний с участием представителя заявителя, экспертных организаций, был предметом рассмотрения судами двух инстанций и мотивированно отклонен, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расхождения установлены Министерством в разных формах отчетности, представленных самим обществом, а не между данными, полученными регулирующим органом от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 настоящего Положения, как утверждает заявитель кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1220 в случае если в ходе определения регулирующим органом плановых или фактических значений показателей надежности и качества выявлено существенное расхождение данных, полученных им от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 настоящего Положения, не позволяющее при использовании этих данных принять решение об определении значений таких показателей, регулирующий орган осуществляет проверку полученных данных, рассматривает разногласия с участием представителей организаций, предоставивших такие данные, и иных лиц, в том числе организаций, привлекаемых для проведения экспертизы, и оформляет результаты рассмотрения разногласий протоколом. В протоколе также указываются данные, которые будут использоваться регулирующим органом при определении соответствующих значений показателей надежности и качества.

Суды верно указали, что названной нормой Положения № 1220  предусмотрена возможность рассмотрения органами регулирования субъекта разногласий в случае, если в ходе определения плановых или фактических значений показателей надежности и качества выявлено существенное расхождение данных, полученных им от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 Положения, с участием представителей организаций, предоставивших такие данные, и иных лиц, в том числе организаций, привлекаемых для проведения экспертизы.

Поскольку в рассматриваемом случае разногласия выявлены между сведениями, указанными в разных формах отчетности, представленной ОАО «РЖД», суды пришли к выводу о неприменении в рассматриваемом случае пункта 3 Положения    № 1220.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 6 Методических указаний № 254-э/1 содержит исчерпывающий перечень оснований для применения понижающего коэффициента; нарушение пункта 14(1) названных Методических указаний не является основанием для применения понижающего коэффициента при корректировке ПВВ, также подлежат отклонению, поскольку в силу указанной нормы Методических указаний № 254-э/1 корректировка тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, производится в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления, что и было установлено Министерством и судами.

Ссылки общества на отсутствие со стороны Министерства правового обоснования для применения коэффициента в размере (- 1,3 %), и отсутствие оценки судами приведенных обществом доводов о необоснованности такого расчета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судами установлено, что органом регулирования при определении понижающего коэффициента, применяемого к необходимой валовой выручке ОАО «РЖД», произведены соответствующие расчеты (стр. 9-10 отзыва на заявление, т. 1, л.д. 117-118), предусмотренные действующим законодательством в сфере тарифообразования. При этих расчетах были применены данные ОАО «РЖД» отчетности показателей фактических значений показателей надежности и качества за 2017 год, размещенные 30.05.2018 на официальной странице органа регулирования в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Обществом арифметические данные этих расчетов в суде первой инстанции не оспорены, контррасчеты не представлены.

Довод общества о нарушении Министерством пункта 2 Положения № 1220, устанавливающего обязанность регулирующего органа опубликовать фактические значения показателей надежности и качества до 01 июня, со ссылкой на акт осмотра вещественного доказательства от 26.12.2018, а также письмо прокуратуры Республики Хакасия от 24.12.2019, также не может быть принят о внимание.

Суды установили, что определенные на основании представленной ОАО «РЖД» отчетности показатели фактических значений показателей надежности и качества за 2017 год размещены 30.05.2018 на официальной странице органа исполнительной власти на портале органов исполнительной власти Республики Хакасия в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в регламентные сроки (доказательства имеются в деле, т. 1, л.д. 120, т. 2, л.д. 81).

Акт осмотра вещественного доказательства от 26.12.2018, письмо прокуратуры Республики Хакасия от 24.12.2019 не были представлены в суд первой инстанции, соответственно, предметом его оценки не являлись.

 Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела названных дополнительных документов отказано, поскольку они являются новыми доказательствами, датированными после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку регулирующий орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2019 года по делу № А74-2038/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко