602/2023-4998(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7583/2022

г. Киров

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Калинка»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 по делу   № А17-7583/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Калинка») обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным и отмене постановления службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик,  Служба) от 16.02.2022 № 55А по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не было надлежащим  образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении. Назначая первое слушание по делу на последний день срока  давности привлечения к ответственности, Служба ограничила права  привлекаемого к административной ответственности лица.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  

апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя,  указал на законность и обоснованность решения суда.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Калинка» управляет многоквартирным домом № 3 по улице Новой в  городе Иваново Ивановской области (далее – МКД).  

В период с 18.11.2021 по 08.12.2021 на основании приказа № 02-03-278 от  15.11.2021, изданного в связи с поступлением обращения № 03-02/8-5974 от  08.10.2021, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Иванова (далее – Управление) проведена внеплановая документарная  проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при содержании  общего имущества МКД.  

В ходе проверки установлено, что жители МКД пользуются контейнерной  площадкой, расположенной возле многоквартирного дома № 8 по пер.  Фигурному в городе Иваново. В реестре мест (площадок) накопления ТКО на  территории муниципального образования городского округа Иваново  отсутствуют данные о контейнерной площадке, пользователями которой  являются жители МКД. Общество не обращалось в Управление с заявлением о  выдаче разрешения на размещение контейнерной площадки в районе МКД.  Следовательно, ООО «Калинка» не организовало контейнерную площадку для  жителей МКД.  

Материалы проверки направлены в Службу и зарегистрированы  17.12.2021 за № 16375-019/1-06.  

Проанализировав материалы проверки, Служба пришла к выводу о в  нарушении Обществом требований, установленных пунктом 3.7.1 Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом  26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).  

20.01.2022 должностное лицо Службы составило в отношении ООО  «Калинка» протокол № 22-ом об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

01.02.2022 вынесено определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено на адрес  Общества, содержащийся в ЕГРЮЛ (л. д. 88-91).  

16.02.2022 должностное лицо Службы, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесло постановление № 55А по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  125 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из  наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со  стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  

предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение  требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего  имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая  трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для  обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки,  гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя  

работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)»  пункта 11 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Минимальным перечнем № 290 определены работы по организации и  содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов,  включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер,  контейнерных площадок (пункт 26(1)).  

В силу пункта 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой  территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях  иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную  уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным  состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика  удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под  установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии  контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров,  находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения  территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по  организации уборки территории.  

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для  мусора являются составной частью работ по содержанию общего имущества  многоквартирного дома. Оборудование площадки для контейнеров и вывоз ТКО,  образующихся в результате жизнедеятельности жителей многоквартирного  дома, является составной частью содержания общего имущества  многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм в случае, если  собственники определили способ управления многоквартирным домом, то  указанная деятельность осуществляется управляющей организацией.  

Из материалов дела следует, что заявитель является управляющей  организацией в отношении МКД.  

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм  Общество на момент проведения проверки и рассмотрения материалов  административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего  имущества МКД.  

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с  необеспечением организации и содержания мест (площадок) для сбора ТКО,  образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений в  МКД, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что  свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать  доказанным наличие в деянии Общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при  действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений  не усматривается.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Довод заявителя о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении подлежит отклонению.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и  если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо  если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Лица, участвующие в производстве по делу об административном  правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о  вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его  вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела  об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники  производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки  участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в  отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и  места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.02.2022  направлено на адрес Общества, содержащийся в ЕГРЮЛ.  

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела указано на получение  заявителем определения о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении до даты рассмотрения дела (л. д. 97).  

Таким образом, ООО «Калинка» было надлежащим образом уведомлено о  дате, времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Назначение рассмотрения дела на последний день срока давности  привлечения к ответственности, вопреки мнению Общества, не свидетельствует  об ограничении прав привлекаемого к административной ответственности лица.  

О дате и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении Общество извещено заблаговременно, следовательно, имело  возможность представить доказательства до даты рассмотрения дела.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на  момент вынесения постановления о назначении административного наказания не  пропущен.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя –  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 по делу   № А17-7583/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Калинка» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 6:20:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна