233/2023-42793(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-453/2015

г. Красноярск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва)  

ФИО2 (после перерыва), 

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного  

апелляционного суда: 

от ФИО3 (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от  

10.04.2021, паспорт; 

от арбитражного управляющего ФИО5 (до перерыва):  

ФИО6, представитель по доверенности от 20.10.2023 , паспорт, диплом; 

от должника - ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт  

цветной металлургии»: ФИО7, представитель по доверенности от 09.10.2023 № 01,  

паспорт (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Научно-производственное предприятие по продвижению  

исследований в области экологии «Экоприс» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 15 августа 2023 года по делу № А33-453/2015,  

установил:

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед»  определением от 03.02.2015 в отношении открытого акционерного общества «Сибирский  научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» возбуждена  процедура банкротства.  

Определением от 19.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Решением суда от 26.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу   № А33-453/2015 в отношении должника введено внешнее управление.  

Решением суда от 17.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением суда от 27.07.2023 срок процедуры конкурсного производства  продлен до 04.09.2023.  

02.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя акционеров  должника Мальцева С.В. о прекращении производства по делу.  

19.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ФИО3  о прекращении производства по делу, мотивированное погашением требований  кредиторов должника ОАО «Сибцветметниипроект» включенных в реестр требований  кредиторов и учтенных за реестром в размере 13420207,49 руб., внесенных на депозит  нотариуса. Акционер ссылается на положения статьи 113 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании 21.09.2022 заявления о прекращении производства по делу  приняты судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 удовлетворено  заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику ОАО  «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный  счет нотариуса, признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты  вынесения настоящего определения требования кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере  8 219 732 ,65 руб. ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере  2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса  ФИО10  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований  в области экологии «Экоприс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой  просит отменить определение суда первой инстанции.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не  должен был рассматривать заявление ФИО3, назначенное на 08.08.2023,  поскольку рассмотрение данного заявления следовало отложить до 30.08.2023, т.е. до  даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании  того из заявлений, которое поступило первым.  

От открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский  и проектный институт цветной металлургии» в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество в лице генерального  директора ФИО3 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  26.10.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 113 Закон о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения  производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии  с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с частью 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении  подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней  с даты его поступления.  

Как следует из материалов дела, на день принятия оспариваемого определения  очередность рассмотрения заявления ООО «НПП Экоприс» (обособленный спор № А33453-93/2015), которое поступило 01.12.2020 (поступило через систему Мой арбитр  30.11.2020), еще не наступила, судебное заседание назначено на 30.08.2023, тогда как суд  первой инстанции рассмотрел заявление ФИО3, которое поступило  03.02.2021.  

Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда  первой инстанции на основании следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае поступления  в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении, они рассматриваются  в порядке их поступления в арбитражный суд.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе  в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения  погасить требования кредиторов.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о банкротстве рассмотрение заявления  о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до  даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии  аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.  

Из материалов дела следует, что заявление ООО «НПП Экоприс» о намерении  удовлетворить требования кредиторов поступило ранее соответствующего заявления  ФИО3  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7  статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении  удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть  отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на  основании того из этих заявлений, которое поступило первым.  

Таким образом, суду первой инстанции не следовало рассматривать заявление  ФИО3, назначенное на 08.08.2023, а отложить его рассмотрение до даты  рассмотрения по существу заявления ООО «НПП Экоприс», назначенное на 30.08.2023.  

Рассмотрев заявление ФИО3 15.08.2023 (резолютивная часть  определения вынесена 08.08.2023), суд первой инстанции нарушил вышеуказанные нормы  действующего законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм  процессуального права.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению  суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том  числе, необоснованного отказа в рассмотрении заявления и не установления  обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы  процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 15  августа 2023 года по делу № А33-453/2015 подлежит отмене, с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда  и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб  на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу   № А33-453/2015 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и в кассационном прядке обжалованию не подлежит.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: М.Н. Инхиреева 

 В.В. Радзиховская