Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10157/2020

г. Владивосток

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело»

апелляционное производство № 05АП-5928/2020 

на решение в виде резолютивной части от 17.08.2020 (мотивированное решение от 20.10.2020)

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-10157/2020 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: М.Н. Парубченко, по доверенности от 25.02.2023, сроком действия до 31.05.203, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.01.2022, сроком действия на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее – ответчик, ООО «УК «Хорошее дело») о взыскании 605 859 рублей 84 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в период с февраля по март 2020 года.

Решением суда от 17.08.2020 (мотивированное решение от 12.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в многоквартирный дом по адресу 

<

...> ООО «УК «Хорошее дело» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ПАО «ДЭК» при расчете спорной задолженности не принял во внимание фактические обстоятельства спора, а именно не учел, что расчет объема поставленной электрической энергии не мог производиться из показаний приборов учета электрической энергии №№ 26047603, 25449802, поскольку данные приборы учета фиксируют энергопотребление иного лица ООО «Строитель» и собственники помещений дома по ул. Зейская 14 не принимали решения о принятии данных приборов учета на баланс дома, считает, что расчет объема потребленной электроэнергии должен был производиться исходя из показаний приборов учета электроэнергии №№ 107169876, 107171861, 107170781, 107171203, который фиксируют непосредственное потребление электроэнергии собственниками помещений спорного жилого дома. Также апеллянт указывает, что истцом при расчете спорной задолженности не принята во внимание произведенная ответчиком частичная оплата долга на сумму 213 532 рубля 64 копейки за март 2020 года, в связи с чем требование за указанный период не могло быть удовлетворено. 

В письменном отзыве истец по доводам жалобы  возразил, полагает судебный акт законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением апелляционного суда от 27.11.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10157/2020. 

Производство по делу возобновлено определением от  03.11.2022 с назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.11.2022.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая специфику спорных правоотношений, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку без выяснения обстоятельств, указанных истцом, как в исковом заявлении, так и ответчиком в апелляционной жалобе по порядку учета энергии, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить объем обязательства ответчика.

Несовершение действий по выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В силу  части 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы,  арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Названные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения права заинтересованного лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обусловливают необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции определением от 09.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом полного погашения ответчиком задолженности за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию платежным поручением № 299 от 31.07.2020 на сумму 213 532 рубля 64 копейки, ПАО «ДЭК» заявило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в указанном размере. 

Рассмотрев заявленное ходатайство истца  о частичном отказе от исковых требований, с учетом того, что отказ от иска является безусловным правом истца, которое в силу статьи 49 АПК РФ может быть реализовано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, не нарушает прав и интересов третьих лиц, апелляционный суд его удовлетворяет.

Производство по делу в части взыскания 213 532 рубля 64 копейки задолженности за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также заявил об уточнении исковых требования в части суммы долга за февраль 2020 года, просит взыскать 323 981 рубль 92 копейки основного долга, из которых 27 667 рублей 04 копейки долг по МКД по ул. Кипарисовая,2а,  267 136 рублей 96 копеек долг по МКД о ул. Кирова,104 и 29 177 рублей 92 копейки долг по МКД по ул. Зейская, 14. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая по существу требования о наличии задолженности по жилым домам по указанным адресам, выражает несогласие с объемом энергии, потребленной МКД по ул. Зейская, 14 в г. Владивостоке, ссылается на некорректное определение истцом площади мест общего пользования в расчете, по мнению ответчика, общая площадь мест общего пользования составляет 2 465,6 кв.м согласно сведениям технического плана на МКД, приобщенного к материалам дела, в этой связи применение истцом в расчете площади в 3 808,70 кв.м полагает необоснованным. 

Истец, возражая по доводам ответчика, настаивает на правомерности своего расчета исходя из простого арифметического  действия: общая площадь дома - площадь жилых и нежилых помещений = площадь мест общего пользования. 

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2019 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Хорошее дело» (покупатель) с учетом протокола разногласий заключен договор энергоснабжения № 15083 (далее  договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса  электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии установлен  в разделе 4 договора, так, согласно пункту 4.2 договора в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета в течении 3 месяцев после наступления такого события объем электрической энергии, подлежащий оплате за расчетный период, определяется по формуле: Vд=Vодн.

Цена договора, стоимость электрической энергии и порядок расчетов за нее, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение соглашения определена сторонами в разделах 5, 7 договора.

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в феврале, марте 2020 года осуществило поставку электрической энергии в МКД, расположенные по адресу: 

<

...> в связи с чем выставило в пользу ООО «УК «Хорошее дело» счета-фактуры № 2388/3/03 от 29.02.2020, № 4076/3/03 от 31.03.2020, всего на сумму 605 859 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную электрическую энергию, претензию истца о погашении долга оставил без удовлетворения,  ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  Закон № 35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам № 354 (пункт 40) и Правилам № 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорной ситуации  истец предъявляет  ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества в МКД, расположенных по адресу: 

<

...> в феврале 2020 года в общем размере 323 981 рубля 92 копеек с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик по существу факт подключения спорных МКД к сетям истца, их электроснабжение в феврале 2020 года, нахождение домов в управлении ООО «УК «Хорошее дело», не оспаривает.

Не заявляет возражения ответчик и по расчету объема и стоимости  потребленной в феврале 2020 года электрической энергии  МКД по адресам: 

<

...> 

В связи с чем,  с учетом доказанности факта поставки энергоресурса на общедомовые нужды по указанным МКД  в отсутствие доказательств оплаты долга, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме: по МКД по ул. Кипарисовая 2А в размере 27 667 рубле 04 копеек, по МКД по  ул. Кирова 104 в размере 267 136 рублей 96 копеек, итого 294 804 рубля 

Возражая по расчету ПАО «ДЭК» в отношении потребленной электроэнергии по МКД по ул. Зейская 14, ответчик настаивает на  неверном определении истцом площади мест общего пользования в таком жилом доме, используемой в расчете объема потребления по нормативу, ссылаясь на сведения технического плана здания. 

Рассмотрев возражения сторон по указанному МКД, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

По условиям заключенного договора энергоснабжения, ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, в МКД по адресу: 

<

...>.

Указанный дом подключен к электрическим сетям истца в точке присоединения Трр-1 КТПН-68 (ОАО «Строитель»), Тр-р-2 КТПН-68 (ОАО «Строитель»), в котором установлены приборы учета электроэнергии №№ 25449802, 26047603.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А51-7817/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2022 установлено, что точка присоединения КТПН-68, в которой расположены приборы учета электрической энергии №№ 25449802, 26047603, не выбывала из собственности ООО «Строитель», что подтверждается подписанным между ООО «УК «Хорошее дело» и ООО «Строитель» актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2019, согласно которому ООО «УК «Хорошее дело» переданы лишь сети находящиеся внутри жилого дома № 14 по ул. Зейская.

В рамках разрешения указанного спора, арбитражными судами установлено, что из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.08.2019 следует, что на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО «Строитель» находятся ТП68, РУ-6/0,4 кВ (2ТМ-1000кВА, АВР 4КЛ-6кВ, КЛ-0,4 кВ); на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Хорошее дело» находятся: вводные распределительные устройства МКД – ВРУ № 1, ВРУ № 2, находящиеся внутри дома и внутренние электрические сети жилого дома.

Судами также установлено, что на вводе в КТПН-68 установлено два прибора учета №№ 25449802, 26047603, далее от РУ-0,4 кВ подключен жилой дом № 14 по ул. Зейская, 25 с приборами учета №№ 107171203, 107171861, 107170781, 107169876 и близлежащий строящийся объект «стройплощадка». Судами также установлено, что приборы учета №№ 107171203, 107171861, 107170781, 107169876, к которым непосредственно подсоединен спорный жилой дом № 14 по ул. Зейская, не допущены в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд в рамках  дела № А51-7817/2020 установил  необходимость проведения расчета объема поставленной электрической энергии по данному дому за период с 23.02.2019 по 01.05.2020 исходя из формулы, указанной в подпункте «в» пункта 21.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) по формуле Vд=Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку судебные акты по делу № А51-7817/2020 приняты между теми же лицами, участвующими в настоящем споре, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно не оценивает обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Из письменных пояснений ПАО «ДЭК» с учетом уточнения исковых требований следует, что площадь мест общего пользования в МКД по ул. Зейская 14 в г. Владивостоке составила 3 808,7 м2 и определена как разница между  общей площадью здания в размере 17 968,9 м2 за минусом площади жилых помещений в объеме 13 173,9 м2 и площади нежилых помещений в размере 816,7 м2. По пояснениям истца, с учетом данных технического плана, площадь мест общего пользования должна быть больше  на 169,6 м2, однако истец объем исковых требований не уточнил, настаивая на иске по данному дому в заявленном уточненном размере 29 177 рублей 92 копеек за 3 808,70 кв.м.  

Вместе с тем, сведения о составе и состоянии общего имущества в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) отражаются в технической документации на МКД.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (Приложение № 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя № 37 от 04.08.1998 (далее  Инструкция)).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации № 29433ВК/19 от 22.11.2012 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Основой государственного учета жилищного фонда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Осуществление такого учета возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что документом, подтверждающим действительную площадь помещений в МКД является технический паспорт на дом, составленный по результатам технического учета.

Вместе с тем, технический паспорт на спорный дом не оформлялся. 

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступило письмо № 817/10 от 16.01.2023, инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось, в связи с чем технический паспорт на МКД в Приморском крае в 

<

...> в учреждении отсутствует.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлен технический план здания от 06.02.2018, составленный кадастровым инженером ФИО3 по результатам контрольного обмера.

Согласно техническому плану здания общая площадь нежилой части здания с учетом технической надстройки согласно проекта составляет 1 266,68 м2 и определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади, занятые выступающими конструктивными элементами. Фактическая общая площадь помещений, относящихся к имуществу общего пользования в МКД в жилой и нежилой частях составляет 2 465,6 м2.

Также в техническом плане здания указано на то, что площадь нежилых помещений определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, без учета площади, занятой внутренними стенами и выступающими конструктивными элементами, при этом площади, находящиеся в пределах дверных проемов, включались в площадь нежилого помещения.

В судебном заседании апелляционного суда кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что  при составлении технического плана здания и определении площадей жилого дома, руководствовался положениями Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее – Приказ № 90).

Приказ № 90 применялся для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и не жилых помещений.

Пунктом 2 данного Приказа установлено, что площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Пунктом 8 Приказа № 90 установлено, что площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема. Эксплуатируемая кровля при подсчете площади жилого здания приравнивается к площади террас.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Площадь проемов для лифтовых и других шахт включается в площадь нижнего этажа жилого здания. Площадь мансардного этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака с учетом пункта 13 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли (пункт 9 Приказа №90).

Площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола. Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема (пункты 10,12 Приказа №90).

Таким образом, технический  план дома выполнен с учетом действовавшего на момент его составления Приказ № 90.

Доказательства несоответствия технического плана требованиям нормативных документов не представлены. 

В отсутствие документальных доказательств, содержащих иные сведения о площадях жилого дома, апелляционный суд признает представленный технический план документом технического учета, данные которого необходимо учитывать в расчете объема потребления энергоресурса.

Доводы истца об ином порядке определения  площади мест общего имущества,  ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А21-6125/2018, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку указанный спор принят по иным фактическим обстоятельствам спора, отличным от имеющихся в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о необходимости проведения расчета объема потребленных коммунальных услуг с использованием площади общедомового имущества, указанной в техническом плане МКД по адресу: 

<

...> которая составляет 2 465,6 м2.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу о площади мест общего пользования, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены.

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества на 1 м2 составляет 2,52 кВт/ч и установлен в постановлении Департамента по тарифам Приморского края № 25/1 от 22.05.2017 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края».

Самостоятельно произведя расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии в целях содержания общедомового имущества спорного МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в феврале 2020 года ответчиком потреблено электрической энергии в объеме 6 213,312 кВт/ч на сумму 18 888 рублей 47 копеек (2 465,6 м2 площадь общедомового имущества * 2,52 кВт/ч норматив потребления электроэнергии на 1 м2 * 3 рубля 04 копейки тариф на электрическую энергию).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию в МКД, расположенных по адресу: 

<

...> составляет 313 692 рубля 47 копеек (18 888 рублей 47 копеек задолженности за электроэнергию в доме по ул. Зейская 14 + 27 667 рублей 04 копейки задолженности за электроэнергию в доме по ул. Кипарисовая 2а + 267 136 рублей 96 копеек задолженности за электроэнергию в доме по ул. Кирова 104).

Доказательств погашения спорной задолженности, в том числе после обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд, ООО «УК «Хорошее дело» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет  исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «УК «Хорошее дело» задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию частично в размере 313 692 рублей 47 копеек.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение по настоящему делу подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика в размере 13 487 рублей с учетом погашения части долга после обращения истца в суд, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в размере 57 рублей. В результате зачета сумм госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Излишне уплаченная по платежному поручению № 20126 от 29.06.2020 сумма государственной пошлины за подачу иска в размере 1 367 рублей подлежит возврату ПАО «ДЭК».

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 17.08.2020 (мотивированное решение от 20.10.2020) по делу № А5110157/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную в феврале  2020 года электрическую энергию в сумме 313 692 рублей 47 копеек, а также 13 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании 213 532 рублей 64 копеек задолженности за март 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета  1 367 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2020 №20126. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья 

С.Н. Горбачева