Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31095/19

05 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Рогачёвский завод "Диапроектор" (УНН 400046055, адрес: 247675, Республика Беларусь, 

<

...>)  

к Акционерному обществу "ВИЗИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.06.1994, юридический адрес: 143363, 

<

...>)   

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 12.09.2017 г. № 203/348 в размере 6 128 240 руб. 00 коп. и пени в размере 294 155 руб. 52 коп.   

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рогачёвский завод "Диапроектор" (далее –  ОАО «Рогачёвский завод «Диапроектор»», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВИЗИР» (далее – АО «Визир», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 12.09.2017 г. № 203/348 в размере 6 128 240 руб. 00 коп. и пени в размере 294 155 руб. 52 коп.   

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 203/348, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику Осветитель 0953.10.00.000 с использованием давальческих ПКИ, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 Договора установлена фиксированная цена продукции – 153 203 руб., общая сумма договора составляет 24 206 548 руб.

Оплата в соответствии с пунктом 6.1 Договора производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, подлежащей поставке в течение 5-ти календарных дней с даты выставления исполнителем счета на поставку ;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости партии поставленной продукции в течение 10 дней от даты поступления денежных средств заказчику, но не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки продукции.

При несвоевременной оплате продукции заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании счета № 125 от 18.12.2017 года ответчик оплатил сумму аванса в размере 12 103 274 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 года № 159.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика 29.01.2018 года поставлена продукция на сумму 6 128 240 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.01.2018 года № 1529145.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 года № 2/1 к Договору, стороны договорились, что оплата за отгруженную продукцию по транспортной накладной № 1529145 будет произведена в течение 170 календарных дней с даты отгрузки.

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 года № 5/3 к Договору стороны увеличили сроки оплаты за отгруженную продукцию по транспортной накладной № 1529145 до 31.12.2018 года.

В связи с тем, что, как указывает истец, в установленные Договором сроки ответчик не оплатил стоимость товара, истец  после соблюдения им досудебной процедуры урегулирования спора, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее ответчиком в соответствии с условиями Договора и на основании платежного поручения от 20.12.2017 года № 159 оплачена стоимость продукции в размере 50% от всей цены Договора.

Истцом после поставки в адрес ответчика продукции на основании товарной накладной от 29.01.2018 года № 1529145 в адрес АО «Визир» выставлен счет от 27.09.2018 года № 289 на оплату 3 064 120 руб. в счет поставки товара – осветитель 0953.10.00.000 в количестве 40 шт. на общую сумму 6 128 240 руб. При этом в счете указано, что данная сумма в размере 3 064 120 руб. составляет 50% от стоимости поставленного товара, как окончательный платеж.

Платежным поручением от 28.09.2018 года № 181 сумма в размере 3 064 120 руб. на основании счета от 27.09.2018 года № 289 была оплачена ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 064 120 руб. в счет поставки по товарной накладной № 1529145 была оплачена ответчиком в качестве аванса по платежному поручению от 20.12.2017 года № 159, а оставшаяся часть на основании платежного поручения от 28.09.2018 года № 181.

При этом, поскольку срок оплаты по товарной накладной № 1529145 был продлен дополнительным соглашением до 31.12.2018 года, то оплата произведена ответчиком в сроки, установленные Договором, в связи с чем, истцом неправомерно начислены пени за нарушение заказчиком условий договора по оплате продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков