АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А13-15569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                  Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой» Мурашевой Е.А.  (доверенность от 19.09.2016), от индивидуального предпринимателя              Тиминой И.В. – Тимина В.И.  (доверенность от 20.07.2015),

рассмотрев  17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2016 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г.,  Шумилова Л.Ф.) по делу   № А13-15569/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна 28.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой», место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7/43, ОГРН 1103528008990, ИНН 3528171472 (далее - Предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар», место нахождения: г. Иваново, пл. Революции, д. 7, оф.16, ОГРН 1133528010175, ИНН 3528206816, и общество с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» в лице конкурсного управляющего Казакова Николая Дмитриевича (далее - Завод).

Определением от 17.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,                   Тиминой И.В. отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения; производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 10.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович, требования предпринимателя в размере 926 416 руб. 01 коп., в том числе 916 416 руб. 01 коп. основного долга и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить указанные определение и постановление, признать требования предпринимателя необоснованными, прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на  погашение задолженности перед правопредшественником Тиминой И.В. - Заводом зачетом взаимных требований на основании заявления Предприятия о зачете от 12.04.2015.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Тиминой И.В.   против  удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2013 по делу № А13-2306/2013 с Предприятия в пользу Завода взыскано 926 416 руб. 01 коп., в том числе 916 416 руб. 01 коп. основного долга и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 13.10.2013.

Согласно протоколу о результатах торгов от 14.04.2015 по продаже вышеуказанного права требования Завода к Предприятию, проведенных в рамках дела о банкротстве Завода, Тимина И.В. признана победителем торгов, с нею заключен договор цессии.

В рамках дела № А13-2306/2013 на основании определения суда от 13.07.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: Завод заменен на Тимину И.В.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 того же Закона.

Признавая требования предпринимателя обоснованными, суды исходили из следующего:  решение суда по делу по делу № А13-2306/2013 должником не исполнено; взысканная судом задолженность превышает 300 000 руб.; кроме того, должнику принадлежит прицеп-компрессор «ММЗ-ПВ6 0.7Р2» 2012 года выпуска, т.е существует возможность финансирования производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и при правильном применении положений статей 16 и 69 означенного Кодекса, суды обоснованно отклонили довод Предприятия о погашении спорной задолженности 12.04.2015 на основании одностороннего заявления последнего о зачете.

В материалы дела не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы судов, в том числе доказательства отражения зачета в соответствующей бухгалтерской документации и в материалах исполнительного производства. Сведения о признании недействительными протокола о результатах торгов от 14.04.2015 и заключенного в соответствии с ним договора цессии с Тиминой И.В. также отсутствуют.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, у судов с учетом установленных по делу обстоятельств не имелось оснований полагать, что конкурсным управляющим была выставлена на торги отсутствующая задолженность, а судом проведена замена взыскателя в отношении несуществующего права требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А13-15569/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

М.В. Трохова