Дело № А43-29262/2021

01 июля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01.07.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу                           № А43-29262/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие сторон и третьего лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (далее – ООО «Энергомастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» (далее – ООО «Гарант-Строй НН», ответчик) о взыскании 503 640 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 12.03.2019 № 21; 58 221 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2019 по 02.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договорам.

Решением  от 24.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «Гарант-Строй НН» в пользу ООО «Энергомастер» 503 640 рублей 44 копеек задолженности, 58 214 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2019 по 02.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 9600 рублей расходов на оплату услуг представителя; 14 237 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гарант-Строй НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с этим не имел возможности заявить возражения относительно спора.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор субподряда от 12.03.2019 № 21. Предметом договора является выполнение субподрядчиком (истцом) электромонтажных работ электрооборудования внутренних электросетей в МК «Мантилья» (

<

...>), в соответствии с укрупненным сметным расчетом (пункт 1 договора).

Виды и стоимость работ стороны согласовали в укрупненном сметном расчете, являющимся приложением № 1 к договору.

Истец, во исполнение договора выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 03.07.2019 № 43, подписанным сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

В силу пункта 2.2 договора сроки оплаты, окончательный расчет в течение четырнадцати дней после подписания актов выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд счел доказанным факт выполнения истцом работ и  наличие на стороне ответчика обязанности по оплате спорной задолженности. В связи с этим иск удовлетворил  в полном объема, также взыскал 9600 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения  не установил.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела несостоятелен. Так, в материалах дела имеет уведомление, из которого следует, что судебная корреспонденция получена ответчиком (л.д.24). Более того в деле имеется   ходатайство ООО «Гарант-Строй НН» о привлечении к участию в деле в третьего лица (л.д. 19). 

Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Каких-либо доводов относительно существа спора   ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-29262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Н.А. Насонова