ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-3922/2024

г. Севастополь

7 ноября 2025 года

 Резолютивная часть оглашена 23 октября 2025 года. Полный текст составлен 7 ноября 2025 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Авшаряна М.А.  

судей Вахитова Р.С. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2025 по делу № А83-3922/2024 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения  

ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» ФИО2  

о прекращении производства по делу о банкротстве, 

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о признании общества с  

ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2024) введена в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев.  

Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

23.04.2025 в адрес суда первой инстанции от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2025 года (резолютивная часть от 09.10.2025) производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» прекращено.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы, ПАО «Сбербанк России» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

18.09.2023 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ООО НПП «Железный рассвет» в лице единоличного исполнительного органа ФИО3 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9110028044-23-1 от 18.09.2023 выдало ООО НПП «Железный рассвет» кредит в сумме 5 000 000 руб. на условиях, указанных в п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, сроком на 36 мес. под 19,9 и 21,9 % годовых.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 9110028044-23- 1П01 от 18.09.2023.  

Также 18.09.2023 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" предоставило ООО НПП «Железный рассвет» лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на условиях, указанных в п. п. 3,4 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, сроком на 12 мес. под 2,7 % в месяц.  

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполнял надлежащим образом, за ним по состоянию на 17.01.2024 образовалась просроченная задолженность:  

- Задолженность по кредитному договору 9110028044-23-1 от 18.09.2023 в размере 5 327 955,31 руб., включая неустойку и просроченную задолженность.  

- Задолженность по кредитному договору 9110028044-23-2 от 18.09.2023 в размере 2 482 999,90 руб., включая неустойку и просроченную задолженность.  

28.11.2023 Банк направил ФИО3 претензию с требованием о возврате кредитов.  

Неисполнение требования послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО НПП «Железный рассвет» несостоятельным (банкротом).  

В суде первой инстанции 22.04.2025 от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника каких-либо активов, за счет которых можно было бы покрыть расходы на проведение процедуры банкротства.  

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2025 года (резолютивная часть от 09.10.2025) производство по делу о банкротстве ООО НПП «Железный рассвет» прекращено.  

Суд первой инстанции посчитав, что в материалы дела не представлено достоверных сведений, доказательств о наличии у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 269, 270 АПК РФ правомерность  

применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при этом отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  

вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.  

Обращаясь с заявлением о признании ООО НПП «Железный рассвет» несостоятельным (банкротом), Банк 31.03.2025 направил в суд первой инстанции дополнение к заявлению, в котором выразил свое согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах 180 000 руб., в случае отсутствия имущества должника.  

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено согласие кредиторов или иных лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.  

Коллегия судей приходит к выводу, что данный вывод суда противоречит материалам дела, так как основан на неверной оценке доказательств.  

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являются преждевременными.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Поскольку заявление по существу не рассматривалась, то есть, допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса в суд первой инстанции.  

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО НПП «Железный рассвет» в пользу ПАО «Сбербанк России».  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2025 по делу № А83-3922/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Железный рассвет» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Авшарян 

Судьи Р.С. Вахитов 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович