АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5535/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434514600234, адрес: 610007, Кировская область, г. Киров) 

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350002, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610047, 

<

...>)

о взыскании 282 976  рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – ответчик, АО «Тандер») о взыскании пени в сумме    177 009 рублей 27 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 25.09.2017 № КирФ/64626/17, а также стоимости восстановительного ремонта фасада здания в сумме 105 967 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Венера»).

Ответчик требования истца не признал, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), представил контррасчет пени исходя из двукратной ставки рефинансирования. Полагает, что выполнение арендатором ремонтных работ произведено с письменного согласия арендодателя, в договоре не предусмотрена обязанность арендатора привести объект в первоначальное состояние при прекращении договора, а также обязанность доводить согласованные сторонами ремонтные работы до конца. В связи с чем считает, что основания для возмещения стоимости ремонтных работ отсутствуют, поскольку имущество передано арендодателю в соответствии с условиями договора аренды.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Между истцом (арендодатель 1), третьим лицом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.09.2017 № КирФ/64626/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект), состоящее из: объект 1: нежилое помещение общей площадью 235,6 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7560, расположенное на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 49, пом. № 1001; объект 2: нежилые помещения №№ 1, 2, 3, часть 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7548, расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе,        д. 49, пом. № 1002 (пункт 1.1 договора).

Объект 1 принадлежит арендодателю 1 на праве собственности (пункт 2.1.8 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией с возможностью размещения административных, складских и  подсобных помещений, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключается на срок по 09.02.2022 включительно. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в течение 7 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В акте приема-передачи отражается в том числе площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования (пункт 3.2 договора).

Выявленные при передаче объекта недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами; в случае, если недостатки объекта препятствуют пользованию объектом, арендатор вправе не принимать объект до момента устранения арендодателем недостатков (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Стороны признают, что подготовительные работы по договору должны включать любые строительные и отделочные работы на объекте, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все  работы, необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта исходя из его конструктивных особенностей, площади, объема помещений, а также целей использования объекта в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Арендодатель обязуется согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию, укрупненный расчет стоимости ремонтных работ и смету либо предоставить мотивированные возражения. Арендатор дает согласие на производство (согласовывает арендатору) указанных выше работ, в том числе не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору. Арендодатель обязуется согласовать представленный арендатором сметный расчет либо предоставить мотивированные возражения в течение семи рабочих дней с даты доставки сметного расчета арендодателю; в случае отсутствия ответа и/или непредставления мотивированных возражений в указанный срок сметный расчет считается согласованным арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.9 договора  при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и  всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Пунктом 4.4.3 договора арендатору представлено право самостоятельно определять виды и формы фасада, внутренней отделки и интерьера объекта.

Параграфом 5 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендатором арендной платы.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги) частей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 144 026 рублей 00 копеек без НДС в месяц; стороны пришли к соглашению о том, что первые четыре месяца аренды с даты акта приема-передачи объекта арендная плата составляет 72 013 рублей 00 копеек без НДС в месяц; постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 и арендодателя 2 не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж; в первые четыре месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи объекта оплата производится в следующем порядке: 71 513 рублей 00 копеек без НДС в месяц постоянной части арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 1; 500 рублей 00 копеек без НДС постоянной арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 2. Оплата постояннойчасти арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 5.2.1 договора).

Переменная часть арендной платы начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта и эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги) (пункты 5.3, 5.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы (пункт 5.3.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения, а также ответственности за нарушение обязательств (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы более 10 дней арендодатель вправе требовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры между сторонами, возникающие из договора и в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке; сторона, получившая претензию, должна в течение 10 рабочих дней предоставить на нее мотивированный ответ; при недостижении согласия все споры и разногласия передаются на рассмотрение суда по месту нахождения объекта.

Обозначенные в договоре объект 1 и объект 2 переданы арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2017.

Техническое состояние помещения отражено в техническом паспорте на спорное помещение по состоянию на 05.07.2017.

С учетом пункта 3.3 договора, состояния помещения, отраженного в техническом паспорте, принятия арендатором помещения по акту приема-передачи от 02.10.2017, недостатков, препятствующих пользованию помещением, не установлено.

В связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора 15.12.2017  арендуемое имущество возращено арендодателям по акту приема-передачи недвижимого имущества. В акте имеется ссылка на приложение № 1, в котором указаны замечания к состоянию возвращаемых помещений. В помещении, принадлежащем арендодателю 1, имеются замечания, в том числе, относительно лицевой части фасада здания, которые предъявлены арендатору письмом от 11.12.2017.

В письме, полученном ответчиком 11.12.2017, истец указал на демонтаж ответчиком панорамного остекленения, постройку стены из силикатного кирпича и маленьких окон, просил восстановить фасад помещения и закрыть с улицы кирпичные блоки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в его адрес претензию от 12.03.2018 и потребовал в срок до 31.03.2018 оплатить задолженность. Претензия направлена арендатору 14.03.2018.

Претензией от 14.03.2018 истец потребовал от ответчика, в том числе, восстановить демонтированный ответчиком фасад помещения либо возместить расходы на его восстановление. Претензия вручена АО «Тандер» 02.04.2018.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензий от 12.03.2018 и от 14.03.2018 ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорные периоды времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 177 099 рублей 27 копеек за период с 12.10.2017 по 11.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом,  ответчиком не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение пени за просрочку внесения арендных платежей (пункт 7.2 договора), принимая во внимание, что доказательства своевременного внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 12.10.2017 по 11.03.2018 в сумме 177 099 рублей 27 копеек заявлено истцом правомерно.

Доказательства погашения указанной задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доводы ответчика подробно изложены в ходатайстве об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, а также доводы, заявленные в обоснование данного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что размер пени является чрезмерно высоким (фактически 182,5% годовых) и в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить в 2 раза размер неустойки, подлежащей взысканию, до 88 504 рублей 64 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 Постановления № 7.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 88 504 рублей 64 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105  967 рублей 00 копеек стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Во исполнение пункта 3.1 договора спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2017. В указанном акте в соответствии с пунктом 3.2 договора отражено техническое состояние передаваемого помещения, перечислены его недостатки. Вместе с тем, в акте отсутствует ссылка на какие-либо недостатки, касающиеся фасада здания, а также необходимость ремонта фасада.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В приложении к возвратному акту приема-передачи от 15.12.2017 имеются замечания истца относительно лицевой части фасада здания.

Сторонами не оспаривается факт демонтажа ответчиком панорамного остекления фасада и постройки стены из силикатного кирпича.

Вместе с тем арендатором ремонт фасада не завершен (отсутствует облицовка фасада).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал необходимость облицовки стены из газобетонных блоков с целью защиты здания от неблагоприятных факторов окружающей среды.

В обоснование стоимости работ по восстановлению фасада истцом представлены в материалы дела:

- договор на выполнение работ от 11.12.2018 № 8/18 (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2019), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по отделке (восстановлению) фасада помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно облицовке наружных «кирпичных (блочных) стен» помещения витражом;

 - локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ составила 105 967 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспаривает сумму, необходимую для завершения ремонта фасада (облицовку фасада). 

В соответствии с пунктом 3.9 договора  при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и  всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Суд приходит к выводу о том, что помещение возвращено арендодателю в состоянии, отличном от того, в каком АО «Тандер» его получило, а именно: помещение возвращено с недостатками фасада здания – отсутствия облицовки, в связи с чем истец вынужден понести дополнительные расходы.

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций (пункт 7.6 договора).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнил обязанность по передаче истцу помещения в том состоянии, в котором он его получил, то обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные арендодателю.

При таких обстоятельствах истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта. 

Доводы, приведенные ответчиком, отклоняются судом как противоречащие требованиям действующего законодательства и материалам дела.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 105 967 рублей 00 копеек стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 8660 рублей 00 копеек. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 691 рубля 00 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2031 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8660 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434514600234, адрес: 610007, Кировская область, г. Киров) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: 

<

***>,                     ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350002, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в сумме 88 504 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рублей 64 копеек, стоимость восстановительного ремонта в сумме 105 967 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

   Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2031 (две тысячи тридцать один) рубля 00 копеек. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева