ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5268/2023

г. Саратов

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2024 года по делу № А06-5268/2023

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2, 30:08:110602:3, 30:08:110501:468,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2, 30:08:110602:3, 30:08:110501:468.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2024 года по делу № А06-5268/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования № 1323 от 07.06.1994, выданного на основании Постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области № 52 от 06.06.1994, с изменениями, внесенными Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» №306 от 29.06.2009, ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» является правообладателем земельного участка, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер с км 0+00 по км 39+800, протяженностью 39 800 м., расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, также принадлежащей на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением агентства по управлению государственном имуществом Астраханской области № 413 от 29.05.2019.

При выполнении кадастровых работ по государственному контракту на выполнение кадастровых работ: межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельного(ых) участка(ов) полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Приволжье - Николаевка - Янго-Аскер» в Наримановском районе Астраханской области, с регистрацией права собственности Астраханской области на земельный(ые) участок(ки) полосы отвода и установлению границ придорожной полосы, была осуществлена топографическая съемка всех конструктивных элементов автомобильной дороги, на основании которой кадастровым инженером ООО «ЦГК Вектор» ФИО2 выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, накладываются (пересекают) конструктивные элементы автомобильной дороги (откосы, обочина, дорожное полотно), существующей на местности более 15 лет.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2022/512233274 от 15.12.2022 автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» существует с 1970 года.

Данные о реконструкции автомобильной дороги со всеми ее конструктивными элементами (асфальтовое полотно, обочины и откосы насыпи) отсутствуют.

Как указывает истец, факт наложения границ земельных участков 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468 подтверждается схемами наложения границ земельного участка, составленными кадастровым инженером в процессе выполнения кадастровых работ, а также заключением кадастрового инженера в межевом плане от 07.02.2023, составленном для исправления ошибок в местоположении границ земельного участка полосы отвода.

При проведении кадастровых работ была осуществлена топографическая съемка всех конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер», по результатам которой было установлено, что конструктивные элементы указанной автомобильной дороги (откосы) частично располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468 при межевании определены с отступлением от фактического местоположения полосы отвода автомобильной дороги и ее откосов, существующих на местности более 15 лет, что явилось причиной наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ данного земельного участка.

Истцом 25.01.2023 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлено обращение (исх. № 37) с предложением исправить выявленные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468 путем подписания акта согласования границ в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Письмом от 20.03.2023 № 141/3/12-1766 ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации уведомил о необходимости согласования действий по распоряжению земельными участками и иным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации с уполномоченными органами военного управления.

Истцом 15.02.2023 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлено обращение (исх. №74) с предложением исправить выявленные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110602:2 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:08:110401:64), 30:08:110602:3, 30:08:110501:468 путем подписания акта согласования границ в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Письмом от 21.02.2023 №30-ШД/659 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области сообщило, что данные участки находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и полномочия по распоряжению земельными участками у управления отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о регистрации №218-ФЗ со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона о регистрации № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов 

Согласно статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:110401:64 площадью 6988300 кв.м., с местоположением: Астраханская область, Наримановский район, в 5,5 км западнее с. Солянка, в 1,5 км севернее п. Мирный, согласно Государственному акту от 17.01.1979 А-1 № 097911 предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование Астраханской КЭЧ района Минобороны России для размещения объекта спецназначения.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 от ФГУ «Астраханская КЭЧ района» Минобороны России передан на бухгалтерский (балансовый) учет в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, в отношении земельного участка 27.08.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 19.08.2011 право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. По данным ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:110602:3 (ранее 30:08:110109:269) площадью 286819 кв.м., с местоположением: Астраханская область. 

<

...>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 96146 в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от 23.09.2010 № 699.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 05.06.2012 № 1448 указанный земельный участок предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, о чем 09.10.2012 в сведения ЕГРН была внесена соответствующая запись, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 31.08.2011. По данным ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2002.

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:110501:468, площадью 52273 кв.м, с местоположением: Астраханская область, Наримановский район, в 9,1 км юго-западнее п. Тинаки, в 7,7 км северо-западнее п. Мирный, 28.07.2016 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области от 06.06.2016 № 345, о чем 28.07.2016 в сведения ЕГРН была внесена соответствующая запись. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 28.07.2016. По данным ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2013.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», заявляя требования об устранении реестровых (кадастровых) ошибок, допущенных в описании местоположения части границ земельных участков ответчиков, смежных с полосой отвода дороги, которые препятствуют, по мнению истца, образованию земельного участка полосы отвода дороги, указывает, что фактическое наложение границ земельных участков на местности отсутствует, ошибка имеется только в координатах границ, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

То есть, сама по себе автомобильная дорога, в силу упомянутого определения, уже включает полосу отвода и конструктивные элементы такие, как откосы и другие.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закон об автомобильных дорогах).

Согласно СП 34.13330.2012 откосы, насыпи, выемки также относятся к конструктивным элементам автомобильной дороги, как и дорожное полотно и покрытие.

Согласно сведениям ЕГРН автомобильная дорога Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер поставлена на кадастровый учет 22.04.2014, право собственности субъекта зарегистрировано в 2015 году.

Таким образом, уже с 2014 года полоса отвода под дорогой была истцом определена самостоятельно в силу того, что полоса отвода автомобильной дороги по определению является ее составляющей. При этом, никаких пересечений или конфликтов со смежными правообладателями, которые не позволяли бы провести кадастровый учет, пересечения границ с земельными участками ответчика не было выявлено ни собственником, ни кадастровым органом, ни регистрирующим органом.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих размещение указанной автомобильной дороги в границах представлявшегося для ее строительства земельного участка.

Заключение кадастрового инженера, представленное в качестве обоснования реестровой ошибки, в данном случае базируется на фактическом расположении дороги и дополнительно истребуемой истцом полосе отвода. При этом не указывается, на основании каких нормативных документов, какая ширина полосы отвода необходима для автомобильной дороги Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер с учетом ее классности и других характеристик.

Согласно сведениям Росреестра, технический план на автомобильную дорогу «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» с кадастровым номером 30:08:000000:614 изготовлен на основании декларации, заполненной ГКУ Астрахаснкой области «Астраханьавтодор», в связи с отсутствием проектной документации, при постановке на кадастровый учет, предоставлялась информация об объекте, в том числе, учитывая положения закона об автомобильных дорогах и сведения о полосе отвода, как одной из основных составляющих автомобильной дороги.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца фактически направлены на изменение границ спорных земельных участков, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта по следующим основаниям.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае, удовлетворение требований истца влечет изменение существующих границ и площади земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ и, как следствие, изменение объема его прав, что свидетельствует о наличии спора о праве. 

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН учтены земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:110602:3 (29.05.2002), с видом разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, 30:08:110401:64 (20.07.2006), с видом разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, 30:08:110501:468 (13.11.2013), с видом разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. 

При этом, из межевых планов, представленных истцом, выявлено уменьшение площади земельных участков: с кадастровым номером 30:08:110401:64 на 3602 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110501:46 на 580 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110602:3 на 9607 кв.м.

Удовлетворение требований истца фактически приведет к тому, что в ЕГРН изменятся сведения о границах и площади земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны России, следовательно, указанное обстоятельство приведет к тому, что собственник данных земельных участков будет лишен доказательств их существования.

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований по своей сути будет направлено на признание права собственности на часть земельного участка Министерства обороны РФ путем изменения данных в ЕГРН, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки не реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а спора о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках заявленных в настоящем деле требований.

Избрание ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» ненадлежащего способа защиты права (невозможность восстановления права заявленным способом) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент подачи апелляционной жалобы, и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» представлено платежное поручение от 18.07.2024 №192 об уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ввиду того, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и кадастра «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику - обществу с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и кадастра «Вектор».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2024 года по делу № А06-5268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и кадастра «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 18.07.2024 №192.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

Е. В. Романова