АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56810/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В, судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Царица» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А32-56810/2022, установил следующее.

ООО ТД «Царица» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о расчете неустойки от 01.11.2022 в части не включения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и обязании произвести перерасчет неустойки. 

Решением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исключения из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку доказательства того, что должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлены. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей заявителя. 

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-38879/2021 с ОАО «Армхлеб» (далее – компания) в пользу общества взыскано 13 291 050 рублей, из которых 10 344 016 рублей основного долга, 2 947 034 рубля неустойки с 19.03.2020 по 20.08.2021, а также 89 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины с начислением неустойки с 21.08.2021 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 0,1% за каждый день по день фактической оплаты долга. 

Общество предъявило в отдел судебных приставов исполнительный лист серия ФС № 034476797 от 03.02.2022; возбуждено исполнительное производство № 172390/22/23025-ИП, которое впоследствии объединено с исполнительным производством № 97757/22/23025-ИП в сводное исполнительное производство № 97757/22/23025-СД.

В ходе исполнения судебного акта должник частично исполнил решение суда, оплатив 10 344 016 рублей основного долга, 2 947 034 рублей неустойки с 19.03.2020 по 20.08.2021, 89 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 2 419 209 рублей 41 копеек неустойки с 21.08.2021 по 12.10.2022. 

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 01.11.2022, которым из расчета начисления неустойки исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

В возражениях на заявление компания обозначила, что судебный пристав-исполнитель законно исключил из расчета неустойки период действия моратория, введенного постановлением № 497.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200 и 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44), и исходили из того, что в период действия моратория, введенного постановлением № 497, неустойка с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежала начислению, в связи с чем правомерно исключена судебным приставом-исполнителем из общего расчета подлежащей взысканию с должника суммы штрафных санкций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку общества на то, что должник не относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория, введенного постановлением № 497. Должники, на которых данный мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 названного постановления. При этом компания к таким лицам (должникам) не относится, заявлений о неприменении моратория не делала, требование по спорному исполнительному производству возникло до его введения.

Вопреки доводу общества, положения абзаца второго пункта 7 постановления № 44 не подлежат применению к рассматриваемому мораторию, распространяющемуся на должника в силу его статуса юридического лица, а не вследствие осуществления деятельности в отрасли, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, как это ранее было установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Достаточным основанием для приостановления исполнительного производства на период действия введенного постановлением № 497 моратория в данном случае является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации; дополнительное доказывание должником ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных названным мораторием, не требуется. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение должника, заявитель не представил. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А32-56810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      В.В. Захаров

Судьи  В.А. Анциферов

  В.Е. Епифанов