Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-210662/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-210662/23  

по иску ООО "Арстрон" 

к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы"  о взыскании  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСТРОН" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в суд с иском к АО  "НПК "ВТ и СС" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности по  договору № 10-БТСС/2022 от 19.01.2022 за период с августа по декабрь 2022 года в размере  3 539 096 р., неустойки по состоянию на 03.08.2023 в размере 1 180 460,64 р.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-207030/22  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть задолженности в размере  400 000 руб. была погашена в порядке ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 21.04.2023   № 2492. Не согласен с расчетом неустойки, полагает ее подлежащей уменьшению на  основании ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение отменить.  

Представитель истца поддержал решение, просил в удовлетворении жалобы  отказать.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, Девятый  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 г. между сторонами был заключен  договор на выполнение услуг № 10-ВТСС/2022 (далее – договор).  

Срок действия Договора до 31.12.2022 г., а в части обязательств до их полного  выполнения сторонами.  

Согласно п.2.1 Договора Заказчик (АО «НПК «ВТ и СС») поручает, а Исполнитель  (ООО «Арстрон») обязуется оказывать Заказчику услуги согласно Спецификации услуг  (Приложение № 1) и в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять  оказанные услуги и оплатить их.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил свои  обязательства по Договору в установленный срок, что подтверждают:  

-Акт № 01092022/295 сдачи - приемки оказанных услуг за август 2022 г. от 01.09.2022  г., подписанный обеими сторонами, сумма к оплате 646 752 (шестьсот сорок шесть тысяч  семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, включая НДС 20%- 107 792 (сто семь тысяч  семьсот девяносто два) рубля 00 копеек;  

- Акт № 04102022/307 сдачи- приемки оказанных услуг за сентябрь 2022 г. от 04.10  2022 г., подписанный обеими сторонами, сумма к оплате 948 288 (девятьсот сорок восемь  тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20% 158 048 (сто  пятьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек;  

-Акт № 01112022/318 сдачи- приемки оказанных услуг за октябрь 2022 г. от  

01.11.2022 г., отчетные документы отправлены 02.11.2022 г., получены 03.11.2022  представителем ФИО3. Сумма к оплате 905 184 (девятьсот пять  тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, включая НДС 20% -150 864 (сто  пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей;  

-Акт № 09012023/338 сдачи- приемки оказанных услуг за ноябрь 2022 г. от  

01.12.2023 г., отчетные документы направлены 02.11.2022, получены 03.11.2022  представителем ФИО3. Сумма к оплате 905 184.00 руб.  (Девятьсот пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 00 копеек), включая НДС 20%150 864.00 руб. (Сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);  

-Акт № 09012023/338 сдачи- приемки оказанных услуг за декабрь 2022 г. от  09.01.2023 г., отчетные документы отправлены 11.01.2023 г., получены 12.01.2023  представителем ФИО3. Сумма к оплате 948 288.00 руб. (Девятьсот  сорок восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек), включая НДС 20% - 158  048.00 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч сорок восемь рублей 00 копеек);  

Данные акты подписаны и не оспорены Ответчиком. 

Согласно п.5.5 Договора оплата производится Заказчиком по окончании отчетного  периода в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты принятия услуг.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате принятых  услуг/работ, однако, Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, Истец обратился с  настоящим исковым заявлением.  

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания  услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит  статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Материалами дела усматривается платежное поручение от 21.04.2023 № 2492,  согласно которому АО «МТУ САТУРН» (на основании письма Ответчика от 21.04.2023   № ВТ/И-710/23-ОИ) оплатило Истцу услуги согласно счету от 01.09.2022 № 01092022/216 на  сумму 400 000 руб.  

В связи с этим, ответчик полагает, что погасил часть задолженности. 

Суд первой инстанции, отклонив данный довод, поскольку каких-либо соглашений  о возможности оплаты работ третьим лицом не представлено, спорный договор такое  условие не предусматривает, платежное поручение в качестве надлежащего доказательства  не является, кроме того, указанное противоречит смыслу соглашения о  конфиденциальности от 11.08.2020, заключенного сторонами, удовлетворил иск в полном  объеме.  

Апелляционная коллегия находит основания для изменения обжалуемого судебного  акта, в связи со следующим.  

Так, в силу п. 1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за  должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на  указанное третье лицо.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при  наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать  исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим,  если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает  обязанность должника исполнить обязательство лично (п.3 ст.313 ГК РФ). Просроченное  денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его  возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.  

Материалами дела усматривается, что Истцом в адрес Ответчика по договору  выставлен счет от 01.09.2022 № 01092022/216 на оплату услуг за август 2022 года на сумму  646 752 руб.  

Ответчик письмом от 21.04.2023 просил АО «МТУ САТУРН» произвести оплату  Истцу по указанному счету в размере 400 000 руб., которые были переведены последнему  платежным поручением от 21.04.2023 № 2492.  

Как пояснил Истец, денежные средства на его счет поступили, отправителю не  возвращались.  

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Исходя из буквального толкования спорного договора, судом не усматривается  обязанности Ответчика исполнить обязательство по оплате лично.  

Заключенное между сторонами соглашение о конфиденциальности от 11.08.2020 №  149-ВПС/2020 не относит обязанность по оплате услуг к конфиденциальной информации,  ссылка Истца на п.3.2.3 данного соглашения не состоятельна, поскольку данный пункт не  запрещает производить оплату третьим лицом.  

Таким образом, требование Истца об оплате оказанных услуг является исполненным  Ответчиком частично на сумму 400 000 руб., в связи с чем основная задолженность  подлежит взыскания в размере 3 139 096 руб.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По п. 11.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Исполнитель  вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.  

С учетом частичной оплаты задолженности размер неустойки составил в размере  1 036 307 руб. 04 коп. Оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-210662/23  изменить.  

Взыскать с АО "НПК "ВТ и СС" в пользу ООО "АРСТРОН" задолженность в  размере 3 139 096 руб., неустойку по состоянию на 03.08.2023 в размере 1 036 307 руб. 04  коп., государственную пошлину в сумме 41 225 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи   В.Я. Гончаров 

 Е.Б. Расторгуев