ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108149/2023

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5720/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56- 108149/2023(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ОАО "РЖД" 

к ООО "ВРК "Купино" 

о взыскании, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» (далее – Ответчик) о взыскании убытков  в размере 21 642 руб. 53 коп. 

Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен  08.02.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить  без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 на станцию ФИО1 Приволжской железной дороги с показаниями аппаратуры КТСМ-02 станции ФИО1 Тревога 1, 32-я подвижная единица, 3-я ось, уровень 9/63, прибыл грузовой поезд № 9582. 

При осмотре вагона № 53899720 (деповской ремонт условное клеймо 722 ОП ВЧДР Бузулук Южно-Уральская железная дорога 14.10.2020 года) и колесной пары № 0005-46841-01 средний ремонт клеймо 607 ООО «ВРК Купино» Западно-Сибирская железная дорога 08.2020 года, текущий ремонт клеймо 607 филиал ООО «ВРК Купино» Западно-Сибирская железная дорога 02.2022 года был выявлен нагрев буксового узла. По прибытию поезда № 9582 на ПТО станции ФИО2 Вал Приволжской железной дороги вагон №53899720 отцеплен в текущий ремонт для смены колёсной пары. В пути следования имелись показания прибора безопасности КТСМ-02 станции Ивановский скрытый уровень – 22, ст. Паницкая скрытый уровень – 38, ст. Карамыш скрытый уровень – 33, ст. Россоша скрытый уровень-44. Последний текущий ремонт ТР2 вагон № 53899720 проходил 16 февраля 2022 г на Западно-Сибирской железной дороги в ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД» по неисправности: 102– тонкий гребень.

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29.11.2019, об утверждении СТО РЖД 05.007- 2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» 08.02.2022 было направлено уведомление о вызове представителя ООО «ВРК Купино» (НР 26 от 03.03.2022 г.). 

Представитель ООО «ВРК Купино» к назначенному времени не прибыл, в связи с чем 05.03.2022 года в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт № 29.

В ходе проведенного расследования 05.03.2022 года в ВУ Сарепта – СП ВРД Волгоград Приволжской железной дороги выявлено: шелушение металла на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. При проведении среднего ремонта колесной пары № 0005-46841-01 работниками ООО «ВРК Купино» Западно-Сибирской железной дороги, клеймо 607, в августе 2020 года, не выполнены требования пункта 20.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в части проведения деталям подшипников роликовых цилиндрических неразрушающего контроля; не выполнены требования пункта 25.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в части осмотра деталей подшипников, определения вида неисправностей и дефектов, способов их устранения и определение объема требуемого ремонта согласно таблице В.1; не выполнены требования пункта 1.3.02 Таблицы В1 Приложения В Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017, в части браковки внутреннего кольца заднего подшипника при наличии шелушения дорожки качения; не выполнены требования пункта 25.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в части замены забракованных деталей подшипников годными из числа бывших в эксплуатации, удовлетворяющих требованиям настоящего РД, или новыми. В нарушение требования пункта 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67), не обеспечены ООО «ВРК Купино» Западно-Сибирской железной дороги, клеймо 607, гарантийные обязательства до следующего среднего ремонта колесной пары.

Факт задержки поезда N 9582 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 9582 сумма ущерба по расчету общества "РЖД" составила 6012,33 рубля, что подтверждается калькуляцией затрат.

15.09.2022 г. на станции Разъезд 82км Приволжской железной дороги по причине двукратного падения давления в тормозной магистрали остановлен поезд № 2676 (индекс 61690-354-65730, локомотив 2ТЭ25КМ № 4761), заявлена контрольная проверка тормозов. 

При проведении контрольной проверки тормозов выявлен вагон № 73917783 с самопроизвольным срабатыванием воздухораспределителя, приборы воздухораспределителя сняты для проверки в АКП. Вагон № 73917783 построен 18 апреля 2012 г. заводом 1286 ЧАО «Полтавхиммаш». Последние произведенные ремонты: деповской – 10.01.2022 на Западно-Сибирской железной дороге в 607 - ООО «ВРК Купино». 

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29.11.2019, об утверждении СТО РЖД 05.007- 2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» 16.09.2022 было направлено уведомление о вызове представителя ООО «ВРК Купино» (№ 1231). 

Представитель ООО «ВРК Купино» к назначенному времени не прибыл, в связи с чем 20.09.2022 в одностороннем порядке был составлен акт-рекламация № 602.

Для определения причины возникновения неисправности проведен осмотр тормозного оборудования вагона № 73917783, произведена комиссионная проверка технического состояния приборов воздухораспределителя в АКП ВЧДЭ-14 Анисовка Приволжской железной дороги, изучена необходимая нормативно-техническая документация. В ходе проведенного расследования 20.09.2022 года в АКП ВЧДЭ-14 Анисовка Приволжской железной дороги выявлено: При разборке главной части воздухораспределителя 270.023 № 29297, изготовленной «6» МТЗ Трансмаш; АКП 320 ООО «Вагоноремонтная компания «Купино» ЗападноСибирской железной дороги 08.01.2022 г., замечаний не выявлено. При разборке магистральной части воздухораспределителя 483А010 № 59451, изготовленной «6» МТЗ Трансмаш, АКП 320 ООО «Вагоноремонтная компания «Купино» Западно-Сибирской железной дороги 08.01.2022 г., выявлены следующие неисправности: - засор отверстия клапана мягкости частицами уплотнения клапана; - просевшая пружина клапана дополнительной разрядки (при норме 16 мм высота составила 15.5 мм); - жесткая пружина клапана мягкости (при норме 0,30 высота составила 0,31). Комиссия пришла к выводу, что причиной задержки грузового поезда № 2676 явилась неисправность вагона № 73917783 вследствие неисправности магистральной части воздухораспределителя из-за неисправности клапана мягкости и дополнительной разрядки. Данная неисправность стала возможной по причине невыполнения работниками ООО «ВРК «Купино» Западно-Сибирской железной дороги, условный номер 607, требований пунктов 1.4., 15.4., 15.5. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВЦЛ, утвержденного 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.), при проведении в январе 2022 года ремонта тормозного оборудования вагона № 73917783.

Факт задержки поезда N 2676 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2676 сумма ущерба по расчету общества "РЖД" составила 4485,15 рубля, что подтверждается калькуляцией затрат.

23.01.2023 г. на перегоне станции Гумрак – пост 15 км Приволжской железной дороги остановлен поезд № 2816 (индекс 8814-774-5231, вес 6225 тонн, 280 осей, 70 вагонов, электровоз ВЛ80С № 924/950) по причине падения давления в тормозной магистрали. 

При осмотре состава локомотивной бригадой у вагона № 50502699 (52-го с головы поезда) выявлен 100 % излом подводящей трубки воздухопровода по резьбовому соединению с запасным резервуаром. По прибытию поезда на станцию имени Максима Горького Приволжской железной дороги вагон № 50502699 был отцеплен в ремонт по неисправности 441 - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали. 

Вагон № 50502699 собственник Россия предприятие 761030 ООО «Трансойл». Построен 01 августа 1995 г. заводом 1167 АО «Рузхиммаш». Последние произведенные ремонты: капитальный - 05 декабря 2022 г. на Западно-Сибирской железной дороге в 607 - ООО «ВРК Купино»; деповской - 28 октября 2019 г. на Восточно-Сибирской железной дороге в 652 - ВЧДр ФИО3 «ОМК Стальной путь». Пробег - 5.769 км при норме пробега - 160.000 км. 

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29.11.2019, об утверждении СТО РЖД 05.007- 2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» 23.01.2023 было направлено уведомление о вызове представителя ООО «ВРК Купино» (НР 565). 

Представитель ООО «ВРК Купино» к назначенному времени не прибыл, в связи с чем 25.01.2023 года в одностороннем порядке был составлен акт-рекламация № 213. 

В ходе проведенного расследования 25.01.2023 года в ТОР станции Максима Горького Приволжской железной дороги выявлены следующие нарушения: - 100 % свежий излом подводящей трубки воздухопровода по резьбовому соединению с запасным резервуаром; - установлена старая подводящая труба (в нарушении п. 5.6. инструкции 732 ЦВ-ЦЛ); - толщина стенки подводящей трубки воздухопровода в месте излома составила 2,6 мм; - резьба на подводящей трубе нарезана плашкой; - монтаж подводящей трубки выполнен с нарушением, несоосность подводящей трубки относительно соединения с запасным резервуаром составило - 15 мм, радиус изгиба составил 94 мм (при норме не менее 100мм) (в нарушение п.5.8. инструкции 732 ЦВ-ЦЛ). 

Комиссия пришла к выводу, что причиной задержки грузового поезда № 2816 явилась неисправность вагона № 50502699 вследствие наличия свежего излома подводящей трубки воздухопровода по резьбовому соединению с запасным резервуаром. Данная неисправность стала возможной по причине невыполнения работниками ООО «ВРК «Купино» ЗападноСибирской железной дороги, условный номер 607, требований пунктов 1.4., 5.4., 5.6., 5.9. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.), при проведении 05 декабря 2022 года ремонта тормозного оборудования вагона № 50502699.

Факт задержки поезда N 2816 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2816 сумма ущерба по расчету общества "РЖД" составила 9289,18 рубля, что подтверждается калькуляцией затрат.

21.03.2023 г. на перегоне Солодча - Бердия Приволжской железной дороги по показанию прибора КТСМ-02 Тревога-1 «Тормоза», 6-я подвижная единица, 2-я ось, правая сторона, уровень 118о по причине грения ободов, остановлен поезд № 2510 (индекс 6552-026- 5331, вес 5960 тонн, 268 осей, 67 вагонов, электровоз ВЛ80С № 875/819). 

При осмотре состава локомотивной бригадой у вагона № 50567486 выявлена неисправность тормозного оборудования, произведено отключение вагона. По прибытию поезда на станцию Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги приборы воздухораспределителя вагон № 50567486 были сняты для проверки в АКП. Вагон № 50567486 собственник Россия. Построен 30 декабря 1996 г. заводом 144 ОАО «Саранский ВРЗ». Последние произведенные ремонты: капитальный - 15 апреля 2020 г. на Западно-Сибирской железной дороге в 607 - ООО «ВРК Купино»; деповской - 29 апреля 2022 г. на Западно-Сибирской железной дороге в 607 - ООО «ВРК Купино». 

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29.11.2019, об утверждении СТО РЖД 05.007- 2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» 22.03.2023 было направлено уведомление о вызове представителя ООО «ВРК Купино» (НР 204). 

Представитель ООО «ВРК Купино» к назначенному времени не прибыл, в связи с чем 24.03.2023 года в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт № Р/23/1130/36.

В ходе проведенного расследования 24.03.2023 года в ВЧДЭ-10 участок АКП Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги при разборке главной части тип 270.023-1 заводской номер № 41437 дата изготовления прибора 05.2005 год бирка АКП «А-320» дата поверки 04.2022 года, нарушений «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ не выявлено. При разборке магистральной части тип 483М.010-01 заводской номер 44069 дата изготовления 90707 г, клеймо АКП А-320 выявлено: - просадка уплотнения 270.549 узла трех клапанов, расслоение 128.039.30 заглушки клапана мягкости; расслоение уплотнения 305.134 клапана мягкости нарушение п.15.3 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ»; - наличие кольцевого следа от седла глубиной 0,3 мм на уплотнении плунжера 270.751 – нарушение п.15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732- ЦВ-ЦЛ»; - уплотнение 270.753 клапана дополнительной разрядки не обрезано заподлицо с металлической частью клапана - нарушение п.15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ»; - манжета 270.311 просажены по причине достижения предельно допустимого срока службы – нарушение п. 3.5 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ»; - уплотнение 305.134 клапана мягкости просажено ниже уровня металла (нарушение п. 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ); - уплотнение 305.134 атмосферного клапана имеет глубокую кольцевую выработку (нарушение п. 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732- ЦВ-ЦЛ).

Комиссия пришла к выводу, что причиной задержки грузового поезда № 2510 явилась неисправность магистральной части воздухораспределителя вагона № 50567486 вследствие нарушения требований п.п. 3.5, 15.3, 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ», утвержденного 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.), допущенного предприятием ООО «ВРК «Купино» Западно-Сибирской железной дороги, условный номер 607, допустившим при плановом ремонте вагона установку резинных изделий «манжета 270.311», не выдержавших гарантийный срок службы.

Факт задержки поезда N 2510 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2510 сумма ущерба по расчету общества "РЖД" составила 1855,87 рубля, что подтверждается калькуляцией затрат.

Общество "РЖД", полагая, что ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов несет общество "Вагоноремонтная компания «Купино», направило в адрес последнего претензии о  возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что в отношении вагонов ВЦ 73917783 и ВЦ 5389972  отсутствуют доказательства вины Ответчика, в том числе: справка о браковке вагона в текущий отцепочный ремонт (ВУ-23); справка о выпуске из ремонта вагона (ВУ-36); телеграммы о вызове Ответчика для участия в расследовании, а также доказательства направления и получения телеграммы ООО «ВРК Купино», справки о задержанных поездах, распечатка, подтверждающая отказ технического средства. Судом также сделан вывод, что именно на ОАО «РЖД» возлагается ответственность за постановку в состав поезда конкретных вагонов, техническая исправность которых на момент начала перевозки не вызывала у Истца вопросов. Так же суд признал необоснованным предъявление к взысканию в качестве  убытков расходов на оплату труда машиниста в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными истцом затратами на выплату заработной платы.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований  для  отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; вину ответчика.

Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Факт осуществления ремонта вагонов  N 53899720, № 73917783, № 50502699, № 50567486 ответчиком подтвержден актами рекламациями по форме ВУ-41М, актами служебного расследования, разборами по случаю  задержки поездов, что ответчиком не оспорено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности.

При этом акты рекламации являются надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Согласно пункту 1.3 Регламента от 18.03.2020 расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

 Пунктом 2.1 Регламента от 18.03.2020 предусмотрено, что эксплуатационное вагонное депо (далее - ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, вагоноремонтные организации (далее - ВРП), вагоностроительный завод (далее - ВСЗ) о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, завода по производству подшипников кассетного типа (далее - ПКП), завода по производству поглощающих аппаратов (далее - ППА), завода по производству тормозного оборудования ("Кнорр-Бремзе") (далее - ЗТО) (в случае их причастности к отцепке) к телефонной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента от 18.03.2020 приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. В случае имеющейся возможности демонтировать с вагона дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, узел демонтируется для проведения расследования и оставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта независимо от даты проведения расследования.

При этом осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением трех экземпляров первичного акта по форме приложения 2. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО (пункт 2.5 Регламента от 18.03.2020).

Таким образом, согласно Регламенту от 18.03.2020 именно ВЧДЭ информирует владельца вагона и вагоностроительный завод о случае отцепки вагона, самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, осуществляет осмотр дефекта вагона (узла, детали) с составлением трех экземпляров первичного акта, создает комиссию для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов под председательством руководителя ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ (пункт 2.7).

По итогам расследования составляется акт-рекламации в трех экземплярах. Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п. п. 1.7, 4.1 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016.

В рассматриваемом случае  в качестве доказательства  уведомления ответчика  о проведении и участи  в расследовании  истцом в материалы дела предоставлены Телеграммы № 26 от 03.03.2022,  № 1231 от 16.09.2022,  № 18 от 22.03.2023,  № 5212 от 23.01.2023.

Указанные телеграммы направлены ВЧДЭ:

№ 26 от 03.03.2022 в адрес ДС станции  Купино;

№ 1231 от 16.09.2022 в адрес  ДС Купино ЗСБ с указанием проинформировать  предприятие Общество с ограниченной ответственностью «ВРК Купино»;

№ 18 от 22.03.2023,  в адрес  ДС Купино ЗСБ с указанием проинформировать  предприятие Общество с ограниченной ответственностью «ВРК Купино»;

№ 5212 от 23.01.2023 в адрес  ДС Купино ЗСБ с указанием проинформировать  предприятие Общество с ограниченной ответственностью «ВРК Купино».

При этом  в материалы дела  ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства уведомления ответчика как ВЧДЭ, направляющим телеграммы, так и ДС станции Купино.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  расследование проводилось  без участия не уведомленного надлежащим образом ответчика.

С учетом изложенного, для того, чтобы рекламационные акты в силу положений ст. 309 ГК РФ и ст. 68 АПК РФ могли бы использоваться в качестве допустимого доказательства по делу, истец обязан предоставить доказательства вызова ответчика для составления соответствующего акта, а также предоставить доказательства того, что от имени ответчика акт подписан уполномоченным представителем. Документов, подтверждающих, что ответчик вызывался для составления акта истец в материалы дела не предоставил.

На основании изложенного апелляционный суд приходит  к выводу, что  представленные  истцом акты-рекламации № 29 от 05.03.2022, № 602 от 20.09.2022, № 213 от 25.01.2023, № Р/23/1130/36 от 24.03.2023 не могут быть признаны составленными в установленном законом порядке, в связи с чем  не признаются доказательством.

Принимая во внимание, что акты рекламация признаны ненадлежащим доказательством, апелляционный суд поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказаны причины появления дефекта, а виновность  в появлении этого дефекта ответчика. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие состава  деликтной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2024 по делу №  А56-108149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева