АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1022/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Автодор» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А61-1022/2021, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением о возложении на ООО «Кавказ-Автодор» (далее – общество) обязанности по освобождению земельного участка площадью 24 898 кв. м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 15:09:0035001:7, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0035001:1, расположенному по адресу: г. Владикавказ, п. Чми, от всех капитальных, некапитальных объектов и строительных материалов, в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта (уточненные требования – т. 1, л. д. 87).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО1

Решением от 04.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0035001:1 площадью 5500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, п. Чми, 184-й км Военно-Грузинской дороги (район Суаргомского ущелья), категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и эксплуатации помещений по производству стройматериалов; а также нежилого здания (литера А) общей площадью 121,7 кв. м, производственного (промышленного) назначения инвентарный номер 1376, этажность 2, с кадастровым номером 15:09:0104 01:0001:05/2003-0016/2. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 15:08:00310102:10 (газопровод), протяженностью 11 072 м, который расположен, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0035001:7, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0035001:1. Собственником иных объектов (забор и строительные материалы) данное лицо не является. Металлическая конструкция (забор) не имеет прочной связи с землей, существует возможность его перемещения без значительного ущерба назначению, следовательно, не является объектом недвижимого имущества и не подлежит сносу в качестве самовольной постройки. Доказательства, подтверждающие самовольный захват земельного участка 15:09:0035001:7 именно обществом путем незаконного строительства и размещения строительных материалов, не представлены. Кроме того, решением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.06.2021 по делу № 3а-4/2021 удовлетворен иск заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания и Федерального агентства лесного хозяйства: признан недействующим с 07.07.2020 генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением Собрания представителей города Владикавказа от 31.05.2011 № 24/22 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв. м, расположенных в участковых лесничествах Редантское и Балтинское; признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2020 № 13 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г. Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв. м, расположенных в участковых лесничествах Редантское и Балтинское. Спорный земельный участок (15:09:0035001:7) территориально входит в лесничество Редантское. Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, следовательно, в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) орган местного самоуправления не обладает правом на предъявление данного иска. Доказательства нарушения обществом прав и законных интересов администрации в отношении земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 решение от 04.02.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт: на общество возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 24 898 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0035001:1, расположенному по адресу: г. Владикавказ, п. Чми, от всех капитальных, некапитальных объектов и строительных материалов. Апелляционный суд указал, что общество фактически заняло земельный участок площадь 30 398 кв. м, из которых самовольно – 24 898 кв. м. Действия общества нарушают права и законные интересы администрации как органа власти, уполномоченного на выдачу соответствующих разрешений, контролирующего процесс градостроительной деятельности в границах муниципального образования, как собственника земельного участка. Иск об освобождении земельного участка правомерно предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Приняв во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок (15:09:0035001:7), учитывая наличие у администрации права по осуществлению земельного контроля на основании пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 18.05.2022 отменить, решение от 04.02.2022 – оставить в силе, ссылаясь на то, что земельный участок 15:09:0035001:7 территориально входит в лесничество Редантское, относится к землям лесного фонда, следовательно, администрация не обладает правомочиями на предъявление настоящего иска, поскольку собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Решением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.06.2021 по делу № 3а-4/2021 признан недействующим с 07.07.2020 генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением Собрания представителей города Владикавказа от 31.05.2011 № 24/22 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв. м, расположенных в участковых лесничествах Редантское и Балтинское; признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2020 № 13 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г. Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв. м, расположенных в участковых лесничествах Редантское и Балтинское.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда от 18.05.2022 надлежит отменить, решение от 04.02.2022 – оставить в силе, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0035001:1 площадью 5500 кв. м.

На основании приказа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа от 30.12.2020 № 6 в отношении общества проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства (т. 1, л. д. 20).

Сотрудниками отдела муниципального контроля управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа по результатам инспектирования выявлены объекты капитального строительства, временные сооружения, установлено складирование и хранение стройматериалов, расположенных по адресу: г. Владикавказ, п. Чми, на самовольно занятом земельном участке. Фактически обществом занят земельный участок площадью 30 398 кв. м, из которых площадь самовольно занятого земельного участка составляет 24 898 кв. м, правоустанавливающими документами на земельный участок на момент проведения проверки общество не располагало, что отражено в акте от 15.01.2021 № 1/20 (т.1, л. 

<

...>).

По итогам проверки ответчику выдано предписание от 15.01.2021 № 1/20 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (15:09:0035001:7) и использовании его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса. Обществу предписано освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 898 кв. м в срок до 29.01.2021(т. 1, л. 

<

...>).

По ходатайству общества управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа выдало предписание от 29.01.2021 № 2/20 об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 24 898 кв. м в срок до 10.02.2021 (т. 1, л. д. 25).

На основании приказа управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа от 17.02.2021 № 7 проведена проверка исполнения предписания, выданного от 29.01.2021 № 2/20 (т. 1, л. д. 27).

Согласно акту от 02.03.2021 № 2/20 по результатам инспектирования повторно выявлено самовольное занятие участка площадью 24 898 кв. м, расположенного по адресу: г. Владикавказ, п. Чми, который фактически использует общество: объекты капитального строительства, временные сооружения, стройматериалы (т. 1, л. д. 28).

Документы внеплановой проверки (приказ от 17.02.2021 № 7, акт от 02.03.2021 № 2/20) направлены ответчику по почте и получены адресатом (т. 1, л. 

<

...>).

Полагая, что самовольные действия общества нарушают права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась с иском в арбитражный суд в порядке пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств гражданского дела № 3а-4/2021, в рамках которого признаны недействующими генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением Собрания представителей города Владикавказа от 31.05.2011 № 24/22 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город Владикавказ» и генеральный план муниципального образования городской округ город Владикавказ, утвержденный решением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2020 № 13 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г. Владикавказ» в части включения в границы городского округа г. Владикавказ земель лесного фонда общей площадью 12 467,2874 кв. м, расположенных в участковых лесничествах Редантское и Балтинское, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, преюдициально установив, что земельный участок (15:09:0035001:7) входит в лесничество Редантское. В силу статьи 8 Лесного кодекса земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, орган местного самоуправления не обладает правом на распоряжение ими. Истец не доказал нарушение прав и законных интересов администрации со стороны общества в отношении спорного земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих самовольный захват земельного участка 15:09:0035001:7 именно ответчиком путем незаконного строительства и размещения строительных материалов, не представлено.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ввиду чего у апелляционного суда не имелось оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А61-1022/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.02.2022 по настоящему делу – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов