АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15744/22

25 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

            об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

            третьи лица - Управление ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

            при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 11014 от 07.08.2021 в режиме онлайн-заседания; 

от ответчика МИФНС № 26 по Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности № 03-06/19915 от 12.08.2022,

от третьих лиц: не явились

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий.  

Определением от 21 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.   

           Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представила отзыв на иск, против его удовлетворения возражала.

           Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва не направили, о рассмотрении дела извещены. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

            Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДОНСТРОЙТОРГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-73428-02-01 от 23.01.20, в соответствии с условиями которого, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело у выбранного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи № ОВ/Ф-73428-02-01-С-01 от 23.01.20 и, согласно акту приемки-передачи от 29.01.2020, передало во владение и пользование ООО «ДОНСТРОЙТОРГ» транспортное средство: автомобиль легковой DATSUN ON-DO, 2019 года, VIN 

<

***>.

            В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга путем направления в адрес лизингополучателя соответствующего уведомления № 865 от 08.04.2021, в связи с чем договор лизинга считается расторгнутым с 08.04.2021.

            Предмет лизинга был изъят лизингодателем 19.05.2021, что подтверждается соответствующим актом.

            В связи с неисполнением ООО «ДОНСТРОЙТОРГ» обязанности по уплате налогов и сборов, налоговым органом принято Решение № 1921 от 30.03.2021 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 29 699,01 рублей, которое направлено для исполнения в Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области. 

            Судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 05.04.2021 № 280545031/6134 в рамках исполнительного производства № 26753/21/61034-ИП от 02.04.2021 в отношении ООО «Донстройторг» наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль легковой DATSUN ON-DO, 2019 года, VIN 

<

***>. Взыскателем по исполнительному документу является МИФНС № 23 по Ростовской области.

           Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 01.06.2022 № 300284277/6134 в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 № 72705/22/61034-ИП в отношении ООО «Донстройторг» также на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая. Что является собственником имущества,  акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

            В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

           Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

           Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

При рассмотрении указанных споров необходимо установить принадлежность спорного имущества.

            Транспортное средство: автомобиль легковой DATSUN ON-DO, 2019 года, VIN 

<

***> принадлежит АО «Сбербанк Лизинг» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № ОВ/Ф-73428-02-01-С-01 от 23.01.2020, актом приема-передачи к договору купли-продажи от 29.01.2020.

Факт принадлежности автомобиля истцу (регистрации за истцом по праву собственности) подтвержден также выпиской из электронного паспорта транспортного средства № 164301001798516 по состоянию на 29.07.2022. 

            АО «Сбербанк Лизинг» передало во владение и пользование ООО «ДОНСТРОЙТОРГ» спорное транспортное средство по договору лизинга. 

            Условиями договора лизинга предусмотрена регистрация транспортного средства на имя лизингополучателя - ООО «Донстройторг» (п. 5.5. договора лизинга).

            В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 № 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

            Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДДне означает возникновения права собственности на транспортное средство, аявляется лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении натерритории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства,предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самоготранспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительноинформационный (учетный) характер. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

            В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

            Таким образом, факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

            Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

            В силу прямого запрета обращения взыскания на предмет лизинга, установленного пунктом 1 статьи 23 названного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом лизинга.

            Более того, договор лизинга расторгнут, транспортное средство изъято у общества с ограниченной ответственностью «Донстройторг».

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Сбербанк Лизинг» подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ООО «Донстройторг».

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль легковой DATSUN ON-DO, 2019 года, VIN 

<

***>, наложенный постановлением от 05.04.2021 № 280545031/6134 в рамках исполнительного производства № 26753/21/61034-ИП от 02.04.2021 и постановлением от 01.06.2022 № 300284277/6134 в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 № 72705/22/61034-ИП.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.