ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32619/2017-ГК

Дело № А40-232087/16

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года 

по делу № А40-232087/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Институт ИнжГазПроект"

к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России

о взыскании 4 646 299,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л

 

             ООО «Институт ИНЖГАЗПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства » о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложении в размере 4 333 862, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 782,66 руб., убытков в размер 227 654,69 руб. 

Решением суда от 19 мая 2017 года с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства » (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190005, 

<

...>, лит А, пом. 71-Н (ком 4)) взысканы  денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в запросе в размере 4 333 862 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 782 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 66 коп.; сумму убытков в размере 168 118 (Сто шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 933 (Сорок пять тысяч девятьсот тридцать три) руб.; в остальной части иска отказано. 

При этом суд пришел к выводу, что обязанность истца по уплате процентов за пользование денежными средствами банку была вызвана несвоевременностью возврата денежных средств ответчика.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить в части взыскания 168 118,39 руб. убытков и принять новый судебный акт об отказе в указанной части в иске.

По мнению заявителя жалобы, заявленные истцом в качестве убытков суммы процентов по предоставленному банком кредиту  и процентов за нарушение сроков возврата не находятся в причинно-следственной связи с нарушением срока возврата денежных средств участнику закупки.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 мая 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 03 августа 2016 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 этапу по объекту: «Реконструкция аэродрома «Североморск-3», Мурманская область (шифр объекта: 3-41/14-4) за № 62/ОЗП.

В соответствии с извещением о проведении запроса предложений, документацией о запросе предложений, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере - 86 677 245,74 рублей;

   Дата вскрытия конвертов с заявками - «09» августа 2016г.;

Дата рассмотрения предложений и подведения итогов - «23» августа 2016 г;

Пунктом 1.5. Документации о запросе предложений обеспечение заявки предоставляется участником закупки путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в п. 24 Информационной карты.

05августа 2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Институт ИнжГазПроект» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 478 произвело оплату в размере: 4 333 862, 28 рубля 28 копеек в качестве обеспечения заявки за участие в запросе предложений.

23 августа 2016 года на официальном сайте: www, zakupki. gov, ru было размещено извещение об отмене процедуры закупки, реестровый номер извещения: 31603958848.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки.

Пунктом 3.11.6. документации о запросе предложений по вышеуказанному запросу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, возвращаются на счет участника закупки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня отмены процедуры закупки.

То есть возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений должен был быть осуществлен в срок до 6 сентября 2016 года, включительно.

06сентября 2016 года ООО «Институт ИГП» в адрес ФГКУ ««ЦПО» при Спецстрое России» был направлен счет на возврат обеспечения заявки за №29

В адрес ФГКУ ««ЦПО» при Спецстрое России» направлялись письма с просьбой урегулировать данный вопрос в досудебном порядке и произвести возврат денежных средств внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, на расчетный счет ООО «Институт ИГП», по средствам электронной почты, Почтой России (27 сентября 2016 года письмо претензия исх. № 129; 11 октября 2016 года исх.№ 139).

Однако, требования, о возврате денежных средств со стороны ФГКУ ««ЦПО» при Спецстрое России» оставлены без ответа. 

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о  взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложении в размере 4 333 862, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 782,66 руб., на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании убытков в размере 168 118  руб. 39 коп., суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве стороны (третьих лиц).

Как следует из п.п. 2 и 3 кредитного договора от 05 августа 2016 года, целевым назначением кредита являлось пополнение оборотных средств в сумме 8 000 000 руб., а не финансирование обеспечения заявки истца по участию в закупке в размере 4 333 862,28 руб.

При этом срок возврата кредитных средств 26 января 2017 года.

Тогда как в настоящем иске истец заявляет в качестве процентов по кредиту денежные средства, выплаченные банку в период с 06.082016г. по 21.10.2016г. в сумме 164 118,39 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что кредитный договор 

<

***> от 05.08.2016г. устанавливает самостоятельные обязательства истца перед банком, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с закупкой, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании 168 118  руб. 39 коп.,  не имеется.

Более того, данное требование не могло быть удовлетворено и в силу иных обстоятельств.

Истцом в качестве начала периода просрочки в исполнении обязательства возвратить обеспечительный платеж заявляет дату 06 сентября 2016 года, тогда как проценты по банковскому кредиту начинает относить на ответчика с 06 августа 2016 года.

Штрафы за нарушение кредитных обязательств, расчет которых в деле отсутствует, являются последствием собственного нарушения, допущенного истцом по кредитному договору, и взысканы с ответчика быть так же не могут в виду отсутствия причинно-следственной связи с настоящим спором.

Расходы сторон по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 43 949 рублей.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца – в сумме 147 руб., с ответчика – в размере 2 853 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

           Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу № А40-232087/16 изменить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190005, 

<

...>, лит А, пом. 71-Н (ком 4)) денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в запросе в размере 4 333 862 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 782 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 949 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190005, 

<

...>, лит А, пом. 71-Н (ком 4))  147 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства » (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>) 2 853 руб.  госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи            А.Н. Григорьев

 Н.И. Левченко