Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14466/19

21 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена06  года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ВЫБОР" (ИНН 5032152870, ОГРН 1065032053261,адрес: 143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ 32 ЭТАЖ 2,)

к Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН   

<

***>     , ОГРН        

<

***>,  адрес: 143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> )

о признании незаконным отказа,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫБОР" (далее – "Общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  незаконным решения Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее – "Администрация", "заинтересованное лицо") по заявлению ООО "ВЫБОР" от 11.02.2019 г. о предоставлении в собственность земельного участка КН 50:20:0030212:713, изложенного в письме № 1.11/658 от 20.02.2019 г., обязании предоставить земельный участок в собственность.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,  Общество является собственником нежилого здания – раздевалка, площадью 31, 3 кв.м., а так же спортивно-оздоровительного сооружения – хоккейная коробка площадью 1 415 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Указанные объекты расположены на земельном участке КН 50:20:0030212:713 площадью 8 550 кв.м.

11 февраля 2019 г. Общество  обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ   земельного участка   К№ 50:20:0030212:713,  расположенного по адресу: 

<

...> далее по тексту Договор, без проведения торгов.

Письмом № № 1.11/658  от 20 февраля 2019 г. Администрация  сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в связи с началом работ по реконструкции стадиона на смежном земельном участке.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

 Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Начало строительных работ на смежном земельном участке не указано в качестве законного основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого  земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК  РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на законе.

Требования об обязании заинтересованного лица предоставить в собственность заявителя без проведения торгов земельный участок КН 50:20:0030212:713 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Статьей 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

     Как следует из представленной в материалы  дела экспликации к кадастровому паспорту, сооружение: хоккейная коробка представляет собой асфальтовое замощение площадью покрытия 1 407 кв.м., огороженное стеклопластиком на металлическом каркасе высотой 1.5 м.

     Таким образом, указанная площадка является открытым плоскостным спортивным сооружением, предназначенным для использования в холодное время года.

   Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А41-80074/16, по смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

       Общая площадь здания раздевалки и огороженного асфальтового замощения составляет 1 446,3 кв.м., что в 5,9 раз превышает площадь испрашиваемого земельного участка.  

Таким образом, несоразмерность площадей принадлежащих Обществу здания и замощения по сравнению с испрашиваемым земельным участком    является очевидной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области по заявлению ООО "ВЫБОР" от 11.02.2019 г., изложенное в письме № 1.11/658 от 20.02.2019 г.

   В удовлетворении остальной части требований отказать.

   Взыскать с Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН   

<

***>     , ОГРН        

<

***>) в пользу ООО "ВЫБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров