АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33429/2018

г. Краснодар

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  – ФИО2  (доверенность от 30.08.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А53-33429/2018 (Ф08-4030/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира» (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий располагал сведения о том, что стоимость выставляемого на торги имущества существенно превышает стоимость, определенную собранием кредиторов; не имел доказательств, подтверждающих соответствие определенной собранием стоимости рыночной стоимости спорного имущества; не заявил соответствующих возражений в числе других, которые обозначены им в заявлении о разрешении разногласий, направленном в суд. Обжалование финансовым управляющим определения суда от 03.06.2021 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника не исключает права финансового управляющего на обращение с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО «Монолит» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО «Монолит» поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил:

– признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения № Л-1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника; 

– признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами должника в отношении начальной продажной цены имущества должника; 

– признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в даче им поручения организатору торгов ООО «Право-Торг» осуществить мероприятия, направленные на проведение торгов по реализации имущества должника; 

– обязать организатора торгов ООО «Право-Торг» опубликовать в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения об отмене торгов, объявленных на основании публикации в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 61030530462 и сообщения ЕФРСБ от 06.06.2021 № 6751561; 

– отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 24, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходили из того, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности. 

Рассматривая эпизод, касающийся бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании решения общего собрания кредиторов об установлении начальной цены имущества и неподачи заявления о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами относительно установленной ими начальной цены имущества, суды установили, что по результатам проведения собрания кредиторов 26.03.2021 по вопросу проведения оценки движимого и недвижимого имущества решение кредиторами не принято, по второму вопросу принято решение об утверждении Положения № Л-1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Ай Ти Куб», содержащего сведения об установлении кредиторами начальной цены реализации спорного имущества. 

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. По общему правилу, в конкурсную массу должника включается все имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения. 

Требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. 

Финансовый управляющий ссылается на недобросовестность действий конкурсного управляющего, выразившиеся в не оспаривании начальной цены реализации имущества должника. 

При этом суды установили, что требование о проведении оценки спорного имущества конкурсному управляющему не направлялось. Конкурсный кредитор ООО «Ай Ти Куб» направил управляющему требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о проведении оценки движимого и недвижимого имущества должника с привлечением независимого оценщика и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника единым лотом. 

По результатам проведения собрания кредиторов 26.03.2021 по первому вопросу решение не принято (часть кредиторов проголосовало против, мажоритарный кредитор воздержался); по второму вопросу утверждено Положение от 03.03.2021 в редакции предложенной конкурсным кредитором – ООО «Ай Ти Куб». 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего причинами отказа от проведения оценки имущества должника являлись отсутствие денежных средств на проведение оценки, ее длительность и стоимость, а также огромные ежемесячные расходы на проведение процедуры банкротства, основную часть которых составляет налог на имущество и землю, а также аренда 5 складских помещений. 

Суды обоснованно указали, что лицами, участвующими в деле, решение собрание кредиторов от 26.03.2021 не оспорено, в судебном порядке не признано недействительным. 

При этом суды исследовали и отклонили доводы финансового управляющего о том, что конкурсный управляющий, обладая информацией о существенном превышении стоимости имущества над той, что была установлена в положении о торгах, утвержденном собрание кредиторов, в качестве начальной цены продажи имущества, не обратился в суд с соответствующими разногласиями, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды отметили, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника. Определением суда от 03.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждено Положение от 03.03.2021 в редакции, предложенной конкурсным кредитором – ООО «Ай Ти Куб», за исключением пунктов 1.1, 1.2, 3.2, 3.5, 6.9. Начальная цена продажи имущества должника судом установлена в размере 100 млн рублей. 

Исходя из этого, является верным вывод судов о том, что действия конкурсного управляющего основаны на определении суда от 03.06.2021 по настоящему делу. Суды указали, что в  апелляционном суде находится на рассмотрении апелляционная жалоба финансового управляющего на данное определение.

При этом суды отклонили довод финансового управляющего о существенно большей стоимости имущества, указывая на то, что он является преждевременным и подлежит оценке в рамках отдельного обособленного спора, в котором обжалуется определение суда от 03.06.2021 об утверждении Положения. Суды  указали, что судом апелляционной инстанции определением от 18.02.2022 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных объектов имущества должника. 

Кроме того, суды установили, что финансовый управляющий не обосновал со ссылкой на нормы права возможность применения и удовлетворения пунктов жалобы в том виде, в котором они заявлены, в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в даче им поручения организатору торгов ООО «Право-Торг» осуществить мероприятия, направленные на проведение торгов по реализации имущества должника и обязать организатора торгов опубликовать в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сведения об отмене торгов, объявленных на основании публикации в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 61030530462 и сообщения ЕФРСБ от 06.06.2021 № 6751561. 

Суды также верно исходили из того, что ввиду отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отсутствуют основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А53-33429/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Ю.О. Резник