ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-9988/2020

город Воронеж

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,   Ореховой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.05.2021;  

от финансового управляющего ФИО7 ФИО4: ФИО3, представитель по  доверенности б/н от 05.09.2022;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2022 по делу   № А48-9988/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО7 ФИО4 об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО5 (ранее - ФИО6) Людмила Дмитриевна и  Отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения,  физической культуры и спорта администрации города Орла (специалисты по  Северному району),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2019  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - ИП ФИО2) о признании ФИО7 (далее -  ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом) принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021  заявление ФИО2 к ФИО7 признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 15.03.2021.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021 в  отношении должника введена процедура банкротства - реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано ЕФРСБ 17.08.2021.  

Финансовый управляющий имуществом ФИО7 ФИО4  06.07.2022 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника: жилое помещение (квартира), общей площадью 65,5  кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер объекта:  57:25:0040303:3586; дата государственной регистрации права 22.09.2008;  номер государственной регистрации: 57-57-01/088/2008-164.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2022 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО2 обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда отменить.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 и финансового  управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Выслушав пояснения представителя ИП ФИО2 и финансового  управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  

гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную  массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением  оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц,  голосовавших за принятие соответствующего решения.  

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно  

соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый  управляющий включил в конкурсную массу должника жилое помещение:  (квартира) общей площадью 65,5 кв.м., расположенное в многоквартирном  жилом доме по адресу: 

<

...>; кадастровый  (или условный) номер объекта: 57:25:0040303:3586; дата государственной  регистрации права 22.09.2008; номер государственной регистрации: 57-5701/088/2008-164; правообладатель: ФИО7, в связи с чем представил в  суд на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, принадлежащего должнику.  

В соответствии с представленным Положением (с учетом уточнения),  реализации посредством проведения открытых торгов на электронной  торговой площадке подлежит жилое помещение (квартира).  

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении  заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что данная квартира для гражданина-должника и членов его  семьи является единственным пригодным для постоянного проживания,  подпадает под действие статьи 446 ГПК РФ и не подлежало включению в  конкурсную массу должника. Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что указанная квартира не является  предметом роскоши, так как сам по себе размер общей площади квартиры  65,5 кв.м с учетом конкретных обстоятельств дела и ее статуса совместно  нажитого имущества, проживания в ней должника ФИО7 и его  совершеннолетнего сына ФИО7 не свидетельствует о явном  превышении учетной нормы жилого помещения на человека.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  квартира была приобретена ФИО7 на основании договора мены  квартир и недостроенного строения от 03.10.1995 (удостоверил нотариус  города Орла ФИО8 03.10.1995, реестровый номер 1998), о чем сделана  в ЕГРН сделана запись регистрации 57-57-01/088/2008-164.  

В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение -  ипотека, на основании договора о залоге недвижимости (ипотека)   № 69/2.28/08.81 от 07.10.2008, дата государственной регистрации 13.10.2008,  номер регистрации 57-57-01/077/2008-604 в пользу АКБ «Московский  Деловой Мир». Однако, обязательства по кредитному договору от 07.10.2008   № 69.28/08.81 заемщиком были исполнены в полном объеме, что  подтверждается представленным в материалы дела Постановлением СПИ об  окончании исполнительного производства № 35028/17/57004-ИП от  22.11.2017, вынесенным 30.10.2019, в соответствии с которым  исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования  исполнительного документы выполнены в полном объеме.  

Кроме того, спорная является совместно нажитым имуществом,  приобреталась в период нахождения ФИО7 в браке с  ФИО5 (ранее - ФИО6) Людмилой Дмитриевной (брак был  

заключен 05.08.1988, что подтверждается представленной в материалы дела  записью в едином государственном реестре записей актов гражданского  состояния о заключении брака № 1792). Брак между ФИО7 и  ФИО5 (ранее - ФИО6) Л.Д. был расторгнут только 15.10.2021, что  подтверждается записью о расторжении брака № 1039 от 15.10.2021, то есть  на время вынесения решения о признании должника несостоятельным  (банкротом) ФИО7 еще состоял в зарегистрированном браке с  ФИО5 (ранее - ФИО6) Л.Д.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 29.10.2020 по делу № 309-ЭС20-10004,  недопустимо лишение гражданина частной собственности, на которую не  может быть обращено взыскание, против его воли.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его  правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты  конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его  семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и  гарантий их социально-экономических прав, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что спорная квартира является единственным  жильем пригодным для постоянного проживания должника и членов его  семьи, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства являются  основанием для принятия финансовым управляющим решения об  исключении имущества из конкурсной массы.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для  реализации спорной квартиры отклоняются судебной коллегией как  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с  учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств. Доводы заявителя апелляционной жалобы по  существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции  мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую  правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом  обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего  законодательства. При вынесении обжалуемого определения арбитражный  суд первой инстанции правильно применил нормы материального и  процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства,  являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы,  уплаченная ИП ФИО2 по платежному поручению № 15 от 23.12.2022  в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2022 (с  учетом определения об исправлении описки, опечатки от 21.12.2022) по делу   № А48-9988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  уплаченной на основании платежного поручении № 15 от 23.12.2022 за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Л.М. Мокроусова  

Т.И. Орехова