АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13890/2020

14 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13890/2020

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" (далее – заинтересованное лицо, ФКУ "ОДЕЗ ФНС РОССИИ", учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе проведения проверки в октябре 2019 года объекта капитального строительства: 9-этажное административное здание со встроенной 2-уровневой подземной автостоянкой в подвальных этажах, с помещениями столовой в цокольном и на 1-ом этажах (№ 1 по ГП) и блочная трансформаторная подстанция (№ 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Айвазовского, установлено, что лицом, осуществляющим строительство, - застройщиком ФКУ «ОДЕЗ ФНС России», допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 08.10.2019 № 29-17-07/675, выдано предписание 08.10.2019 № 29-17-07675 (П), в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 20.01.2020.

В период с 27.01.2020 по 20.02.2020 Департаментом проведена проверка исполнения требований предписания, в результате которой установлено, что ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» в установленный надзорным органом срок требования предписания в полном объеме не исполнены, а именно: 

1) не исполнен пункт 1.1, предписывающий устранить нарушение требований пункта 7 листа 17 проекта шифр ПД-2011-66/1-АР1.1, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что светопрозрачные ограждающие конструкции выполнены с прикреплением их к стеновым блокам из ячеистого бетона, меньше плотности и прочности, предусмотренной проектом;

2) не исполнен пункт 1.2, предписывающий устранить нарушение требований пункта 5.18, Приложения Х к СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что повсеместно на отметках -9,900, -3,600 в осях 3-10/А-Г нарушен защитный слой рабочей арматуры в несущих стенах при расширении проемов и устройстве отверстий путем вырезания и вырубания бетона, нарушена анкеровка рабочей арматуры;

3) не исполнен пункт 1.3, предписывающий устранить нарушение требований листа 1 проекта шифр ПД-2011-66/1 ПКР2.4, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что арматурный прокат прочности заменен с А500С на А-III(А400), а также выполнить усиление несущих монолитных конструкций для обеспечения их расчетной надежности;

4) не исполнен пункт 1.4, предписывающий устранить нарушение пунктов 4.13, 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что верхние части колонн каркаса и боковые части ригелей и балок перекрытий отклонены от проектных размеров до 30 см, а также выполнить усиление конструкций;

5) не исполнен пункт 1.5, предписывающий устранить нарушение требований пункта 10.3.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что в колоннах каркаса и ригелей выполнена замена стержней арматуры на стержни меньшего диаметра, а также выполнить усиление конструкций;

6) не исполнен пункт 1.6, предписывающий устранить нарушение требований пункта 5.18, Приложения Х к СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что повсеместно в несущих железобетонных конструкциях выявлены сквозные силовые трещины шириной раскрытия до 0,2мм, а также выполнить усиление конструкций;

7) не исполнен пункт 1.7, предписывающий устранить нарушение требований листа 5 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что отсутствует оконные проем в осях 1/В-Г на отметке 0,000;

8) не исполнен пункт 1.8, предписывающий устранить нарушение требований листов 10, 11 проекта шифр ПД-2011-66/1 ПКР2.4, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что балка Б4 в осях 1-2/В-Г на отметке 0,000, ригель Рм43 и Рм36 в осях 6-8/В и 7/Б-В соответственно на отметке +8,400 выполнены не по проекту, а также выполнить усиление конструкций;

9) не исполнен пункт 1.9, предписывающий устранить нарушение требований листа 14 проекта шифр ПД-2011-66/1 ПКР2.4, пунктов 4.13, 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что плиты покрытия лестничных клеток в осях 1-2/В-Г и 7-8/В-Г на отметке +32,850 имеют отклонение от геометрических размеров и шарнирное опирание на стены, а также выполнить усиление плит покрытия;

10) не исполнен пункт 1.10, предписывающий устранить нарушение листа 8 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что помещения от 409 до 414 в осях 4-6/Б-Г не соответствуют проектной документации, отсутствуют отдельные перегородки из стеновых блоков и внутренние проемы в перегородках;

11) не исполнен пункт 1.11, предписывающий устранить нарушение требований листа 8 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что помещения от 409 до 414 в осях 4-6/Б-Г не соответствуют проектной документации, перегородки выполнены из кирпича;

12) не исполнен пункт 1.12, предписывающий устранить нарушение требований пункта 5.18, Приложения Х к СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что повсеместно имеются трещины в несущих стенах и перегородках, а также выполнить ремонт путем замены отдельных элементов или ремонтными составами;

13) не исполнен пункт 1.13, предписывающий устранить нарушение требований листов 2, 3, 4 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что лестница Лм-5 в осях 1-2/А-Б выполнена в неверном направлении;

14) не исполнен пункт 1.14, предписывающий устранить нарушение требований листов 5, 20 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что в осях 9-13/К на отметке первого этажа вместо витражной двери смонтирована противопожарная;

15) не исполнен пункт 1.15, предписывающий устранить нарушение требований листа 32 проекта шифр ПД-2011-66/1 АР 1.1, выразившееся в отклонении параметров объекта от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно в том, что повсеместно фактически выполненный состав полов не соответствует проектному;

16) не исполнен пункт 1.16, предписывающий устранить нарушение пункта 5.17 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что повсеместно не демонтированы части опалубки;

17) не исполнен пункт 1.17, предписывающий устранить нарушение требований пункта 5.18, Приложения Х к СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что в конструкции аппарели имеется значительный скол, оголен арматурный каркас, арматура подвержена коррозии, выполнив очистку, антикоррозионную обработку и восстановление защитного слоя;

18) не исполнен пункт 1.18, предписывающий устранить нарушение требований пункта 5.18, Приложения Х к СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что повсеместно в монолитных конструкциях крылец, входов, лоджий имеются значительные по площади места с непровибрированным бетоном, не обеспечена достаточная однородность и плотность бетона, а также выполнить усиление конструкций;

19) не исполнен пункт 1.19, предписывающий устранить нарушение требований пунктов 5.17, 5.16.18 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выразившееся в том, что для устройства лестницы выхода из здания в осях 8-6 выполнен монтаж опалубки и устройство арматурного каркаса. В связи с продолжительным влиянием атмосферных факторов, арматура подвержена сильной степени коррозии и ее дальнейшее использование невозможно. Необходимо было демонтировать данный арматурный каркас и для устройства крыльца использовать новый.

Факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 20.02.2020 № 29-17-21/53.

По результатам выявленных нарушений действия учреждения квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 10.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-17-24/26. 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 указанной статьи).

Согласно п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФКУ "ОДЕЗ ФНС РОССИИ" имелась возможность для соблюдения установленного порядка соблюдения строительных норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях  заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угроза жизни и здоровью людей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127381, 

<

...>, дата государственной регистрации: 04.01.2003) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель платежа: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, р/с 

<

***> в Операционном департаменте Банка России г. Москвы 701, л/с 

<

***> в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, ОГРН 

<

***>, КБК 06911601191010005140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева