Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56982/2022

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аникс» (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 74, литера Б, помещение 4Н, офис №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320470400038482)

о взыскании 

при участии: 

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 26.09.2022,

- от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, по паспорту,

- от свидетеля: ФИО4, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 26.05.2022 в сумме 540 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы исковых требований, просил их удовлетворить.

Предприниматель просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений на иск указав на то, что денежные средства в качестве арендной платы передавала представителю Общества наличными денежными средствами.

Представитель истца факт получения наличных денежных средств от ответчика оспаривал. В судебном заседании 07.12.2022 предприниматель заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО4

Суд, с учетом мнения представителя Общества, удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, предпринимателя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 26.11.2021 заключен договор (далее – договор) аренды нежилого помещения обшей площадью 103,8 кв.м с кадастровым номером 78:1459:0:21:1, назначение: нежилое, этаж: цоколь, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Б, сроком до 20.10.2022.

Нежилое помещение 26.11.2021 передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1.1 договора в период с даты начала до окончания срока аренды арендная плата за помещение составляет 85 000 руб. в месяц, без учета НДС, (зимний сезон) с ноября по март (5 месяцев), 100 000 руб. в месяц, без учета НДС (летний сезон) с апреля по октябрь (7 месяцев).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор оплачивает арендную плату вперед помесячно не позднее 26 числа расчетного месяца.

В нарушение условий договора предприниматель не выплатил арендную плату за период с 26.11.2021 по 26.05.2022,  в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 540 000 руб.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 27.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Однако предприниматель оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передачи Обществом предпринимателю нежилого помещения в аренду, равно как и то, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись предпринимателем ненадлежащим образом, подтверждаются материалами дела и предпринимателем не опровергнуты.

Так, согласно расчету Общества размер задолженности за период с 26.11.2021 по 26.05.2022 составляет 540 000 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Допрошенная в судебном заседании 07.12.2022 свидетель ФИО4, пояснила, что является давней знакомой (подругой) предпринимателя. Свидетель сослалась на то, что предприниматель занимала у нее в долг денежные средства, в течение определенного периода времени, на аренду спорного помещения (гостиница), в размере 10 000 руб., 20 000 руб. и 60 000 руб. Свидетель указала, что в период, когда предприниматель занимала у нее денежные средства в размере 60 000 руб., то для их передачи, последняя отправилась на встречу с представителем организации, какой именно, она пояснить не смогла, инициалы лица, с которым встречалась ответчик, ей также не известны. Свидетель пояснила, что она стала свидетелем встречи предпринимателя и некоего гражданина, который, по словам предпринимателя, принял заемные у последней денежные средства в уплату аренды за спорное нежилое помещение. 

Оценив показания, данные свидетелем, суд не установил факт передачи денежных средств в заявленном в иске размере, представителю Общества по спорному договору. В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены письменные доказательства (расписки, иные документы), подтверждающие оплату  арендной платы уполномоченному представителю Обществу наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Общества или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии обоснованности заявленных Обществом исковых требований и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аникс»   540 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 26.05.2022, 13 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.