АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2022 года

Дело №

А56-49201/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

         при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), 

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по делу № А56-49201/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. А, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее – Жилкомсервис), о взыскании 1 237 359 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 18.06.2018 по 17.06.2019, поставленной в нежилое  помещение, а также 102 309 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 20.02.2021, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;              далее – Сбытовая компания), общество с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Глиняная ул., д. 17, лит. Н,               ИНН 

<

***>; далее - Общество).

Решением суда от 26.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2022 решение от 26.11.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 17.04.2022, а решение суда первой инстанции от 26.11.2021 оставить в силе. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное нежилое помещение не принадлежало ответчику.

В возражениях на кассационную жалобу Жилкомсервис просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Жилкомсервиса  с ними не согласился.

Третьи лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителем Ленэнерго в присутствии представителя Жилкомсервиса 17.06.2019 проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении 3Н «мастерская кровельщиков» по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 16, лит. А, о чем составлен акт от того же числа. Акт подписан представителем Жилкомсервиса ФИО3 без замечаний; в нем указано, что электроснабжения помещения осуществляется от ГРЩ жилого дома кабелем АПВ 4х4.

По расчету Ленэнерго стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора в указанном помещении в период с 18.06.2018 по 17.06.2019, составила 1 237 359 руб. 82 коп. 

Ленэнерго выставило ответчику счет-фактуру от 29.07.2019  для оплаты электроэнергии.

Поскольку Жилкомсервис счет не оплатил, претензию от 26.03.2021 оставил без удовлетворения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что ответчик не является лицом, которому помещение принадлежит на вещном праве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения в редакции от 02.03.2019, действовавшей на момент проведения проверки), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (Сбытовой компанией) в отношении нежилого помещения в спорный период заключен не был. 

В то же время согласно пункту 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Жилкомсервис не является надлежащим ответчиком по иску Ленэнерго, так как не владеет спорным помещением на вещном праве.

         Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021, сведения о регистрации прав на нежилое помещение 3Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 16, лит. А, в указанном реестре  отсутствуют.

Жилкомсервис является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение. 

Как управляющая организация Жилкомсервис передавал указанное нежилое помещение Обществу по договорам безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.03.2018 № 010318АР и от 01.03.2019 № 010319АР.

         В пункте 1.2 данных договоров указано, что помещение закреплено за Адмиралтейским районным жилищным агентством по распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 07.08.1997 № 823-р «О создании государственного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района».

          Поскольку доказательства, подтверждающие право собственности или иное вещное право Жилкомсервиса на спорное нежилое помещение в материалы настоящего дела не представлены, исходя из статуса ответчика как управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска и применения к ответчику норм Основных положений о бездоговорном потреблении электроэнергии.

         Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

 Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные доказательства, правильно применил нормы права.

         Постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленэнерго – без удовлетворения. 

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по делу № А56-49201/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова