РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36672/25-122-148

г. Москва

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению: МОСГОССТРОЙНАДЗОР (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

к заинтересованному лицу: АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2025,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 04.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее – заинтересованное лицо, общество) по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с неисполнением законных требований ранее выданного ему предписания административного органа.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания, поскольку заинтересованным лицом в установленный предписанием заявителя срок не были устранены все указанные в этом предписании замечания, что, в свою очередь, могло создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, представил суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения по заявленному требованию, вину во вмененном правонарушении признал, однако со ссылками на его малозначительный характер просил суд об освобождении общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-5 07/25-(0)-0 от 07.02.2025 о проведении внепланового инспекционного визита контролируемого лица, должностным лицом УНОТИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Проезды вдоль фронтов посадки-высадки пассажиров перед восточным вестибюлем станции «Рассказовка» Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: Москва, НАО, Внуковское, Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, территория ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А. 

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 19.10.2023 № РСН-45 08/23 -(0)-0 со сроком исполнения 17.01.2025 (с учетом продления), а именно:

 1. В нарушение ч.7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламенто безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации. В результате того, что АО «Специализированныйзастройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»» (ОГРН

<

***>), не осуществляется должным образом строительный контрольза выполняемыми работами, допущены следующие нарушения:

 - в нарушение требований проекта, шифр П01/20-ТКР-АД, т.ч. л. 4, 5, 6, (ведомость объема работ) л. 2, граф. ч. л. 4 отсутствуют тактильные плиты на остановке (вдоль посадочной площадки), вокруг павильонов ожидания, вокруг информационных табло, перед входами в метро и вокруг опор освещения, проектом предусмотрена устройство поверхности из гранитной тактильной тротуарной плитки с продольными рифами, с квадратными рифами и конусными рифами;

 - в нарушение обязательных требований проекта том 3.2.2 шифр ПО 1/20-ТКР-НИС-ЭС «Электроснабжение ООТ» лист 2 (План трассы КЛ 0,4 кВ). Работы по электроснабжению выполнены с отступлением от проекта, а именно: проектом предусмотрен монтаж навигационной стелы № 6 между зданием и лестничным сходом метро, фактически стела № 6 установлена межу лестничными сходами в технической зоне метро вблизи с НП № 1;

 - в нарушение обязательных требований проекта том 3.2.2 шифр ПО 1/20-ТКР-НИС-ЭС «Электроснабжение ООТ» лист 3 (Принципиальный однолинейная схема электроснабжения ОТТ № 1-7, НП 1-5). Работы по электроснабжению выполнены с отступлением от проекта, а именно: проектом предусмотрен монтаж щита Щ-ПНО-1 с дифференциальными автоматическими выключателями номинальным током: 32А - 1 шт., 25А - 2 шт., 16А - 2 шт., 10А - 2 шт., фактически в щите установлены: 40А - 1 шт., 25А-2 шт., 16А - 4 шт., и 2 шт. автоматических выключателей с номинальным током 16А;

 - поперечные уклоны верхнего слоя покрытия наобследованном участке проезда не соответствуют требованиям проекта №БМ1/20-ТКР-АД-ПЗ, стадия П, лист 4,5 «100/00» с учетом погрешностиизмерений;

- ширина верхнего слоя покрытия на обследованном участке проезда не соответствует требованиям проекта № П01/20-ТКР-АД, стадия П, лист 3 «15,00м» с учетом погрешности измерений;

- фактическая суммарная толщина нижнего слоя покрытиядорожной одежды в месте отбора образцов, составила 99 мм (44 мм слой №1 +55 мм слой №2), что не соответствует требованию проекта № П01/20-ТКР-АД,стадия П. лист 7 «140 мм», с учетом погрешности измерений; 

- фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 238 мм, что не соответствует требованию проекта №П01/20-ТКР-АД, стадия П. лист 7 «190 мм», с учетом погрешности измерений;

- количество слоев, уложенных в конструкцию дорожной одежды на момент проверки в месте отбора образцов (проб), не соответствует требованиям проекта ЖТ01/20-ТКР-АД, стадия П. лист 7, нижний слой покрытия фактически выполнен в два слоя;

- верхний слой покрытия: Зерновой состав минеральнойчасти асфальтобетона в месте отбора проб (образцов), не соответствуеттребованию проекта № П01/20-ТКР-АД, стадия П, лист 7 (ГОСТ 31015-2002,п.5.2, табл.1), предъявляемым к ЩМА-15;

-нижний слой покрытия (слой №2): Зерновой состав минеральной части асфальтобетона в месте отбора проб (образцов), не соответствует требованию проекта № П01/20-ТКР-АД, стадия П, лист 7 (ГОСТ 9128-2013, п.4.1.8, табл.2), предъявляемым к плотной крупнозернистой асфальтобетонной смеси типа Б;

- поперечные уклоны верхнего слоя покрытия наобследованном участке проезда не соответствуют требованиям проекта№ БМ1/20-ТКР-АД-ПЗ, стадия П, лист 4,5 «100/00» с учетом погрешностиизмерений.

-ширина верхнего слоя покрытия на обследованном участке проезда не соответствует требованиям проекта № П01/20-ТКР-АД, стадия П, лист 3 «8,00м» с учетом погрешности измерений;

- в нарушение ч.1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»», осуществляет эксплуатацию объекта в период проведения проверки с 06.10.2023 по 19.10.2023 без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществляется движение автобусов, а также интенсивный пассажиропоток;

- в нарушение обязательных требований проекта том 3.2.2 шифр ПО 1/20-ТКР-НИС-ЭС «Электроснабжение ООТ» лист 2 (План трассы КЛ 0,4 кВ) работы по электроснабжению выполнены с отступлением от проекта, а именно: проектом предусмотрен монтаж навигационной стелы № 6 между зданием и лестничным сходом метро, фактически стела № 6 установлена межу лестничными сходами в технической зоне метро вблизи с НП № 1;

- в нарушение обязательных требований проекта том 3.2.2 шифр П01/20-ТКР-НИС-ЭС «Электроснабжение ООТ» лист 3 (Принципиальный однолинейная схема электроснабжения ОТТ № 1-7, НП 1-5/ Работы по электроснабжению выполнены с отступлением от проекта, а именно: проектом предусмотрен монтаж щита Щ-ПНО-1 с дифференциальными автоматическими выключателями номинальным током: 32А - 1 шт., 25А - 2 шт., 16А - 2 шт., 10А - 2 шт., фактически в щите установлены: 40А - 1 шт., 25А-2 шт., 16А - 4 шт., и 2 шт. автоматических выключателей с номинальным током 16 А;

- в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 13 Решения от 04.10.2023 № РСН-4508/23-(0)-0; Требования о предоставлении сведений (документации) от 16.10.2023 года № ЗС-РСН-4508/23-(0)-0-(0)-1, контролируемым лицом АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»» (ОГРН 

<

***>), не представлена исполнительная документация на выполненные работы (срок представления установлен до 11 час. 59 мин. 19.10.2023), а именно:

1) Общий и специальные журналы работ журнал работ.

2) Исполнительная документация на выполненные работы, в том числеакты освидетельствования скрытых работ, конструкций, а именно: акты освидетельствования скрытых работ на устройство тротуара; акты освидетельствования скрытых работ на устройство тактильных плит по шифру проекта: ПО 1/20-ТКР-НИС-ЭС Том 3.2.2; П01/20-ТКР-НИС-НО Том 3.2.1; акт осмотра открытых траншей для укладки подземных инженерных сетей; акт на присыпку вручную наружных подземных трубопроводов и кабельных сетей; акт на устройство наружного освещения.

При этом, суд в рассматриваемом случае учитывает то обстоятельство, что указанное предписание получено для исполнения представителем общества ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 04.05.2023 № ТПУ-Д-45, при этом обозначенное предписание от 19.10.2023 № РСН-45 08/23-(0)-0 Заявителем не обжаловано, судом не отменено, а потому изложенные в нем требования являлись обязательными к исполнению со стороны общества (ст. 16 АПК РФ).

Более того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд в настоящем случае также обращает внимание и на то обстоятельство, что по обращениям заинтересованного лица исх. № 09-6061/23-(4) от 26.12.2023, № 0076 от 16.02.2024, № 0468 от 13.05.2024, № 09-2100/24-(2) от 19.07.2024, № 09-2100/24-(5) от 08.10.2024 срок исполнения требований предписания от 19.10.2023 № РСН-45 08/23-(0)-0 был продлен сначала до 17.01.2025, однако и до настоящего времени, несмотря на неоднократные продления надзорным органом срока исполнения обозначенного предписания, его требования заинтересованным лицом так и не исполнены.

При указанных обстоятельствах, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Комитетом в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 13.02.2025 об административном правонарушении, которым в действиях общества зафиксировано нарушение требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 составлен в присутствии представителя общества ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 12-ЮО от 14.01.2025.

Согласно обозначенному протоколу от 13.02.2025 в действиях общества как лица, осуществляющего строительство на объекте, установлен факт нарушения требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти влечет административную ответственность.

Таким образом, вина общества в совершении указанного административного правонарушения, с учётом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения обязательного требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения в деянии Учреждения образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, в связи с чем в отношении заинтересованного лица был составлен протокол от 13.02.2025 об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что указанный протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 составлен в присутствии уполномоченного защитника общества, что свидетельствует о соблюдении административным органом гарантий защиты прав и законных интересов общества, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Объективной стороной вмененного заинтересованному лицу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решение вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем же случае заинтересованным лицом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность своевременного исполнения требований предписания продиктована объективными причинами.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения по настоящему делу не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда в настоящем случае не имеется, доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено, а потому приведенные им в рассматриваемом случае доводы о малозначительности вмененного ему правонарушения отклоняются судом как не соответствующие действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, при оценке фактических обстоятельств настоящего дела, суд отмечает, что допущенное Заявителем правонарушение носит грубый характер и способно создать угрозу жизни и здоровью граждан, а потому каких-либо оснований к снижению в настоящем случае суммы административного штрафа не находится.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом применение судом положений о малозначительности, равно как и применение административного штрафа ниже низшего предела, должно быть мотивировано. 

В данном же случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, равно как и для снижения назначенного ему административным органом штрафа (ст. 4.1 КоАП РФ), поскольку допущенное Заявителем правонарушение не только нарушает принцип стабильности публичных правоотношений и посягает на охраняемые общественные отношения в сфере строительства, но и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что уже само по себе исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям как положений ст. 2.9 КоАП РФ, так и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что к числу субъектов малого и среднего предпринимательства заинтересованное лицо в рассматриваемом случае не относится.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., то есть в минимальном размере, установленном положениями санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная им в настоящем случае санкция отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа:

Банк получателя : ГУ Банка России по ЦФО

УИН: 0316240000000000001096026

Казначейский счет: 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

БИК: 004525988

ИНН: 

<

***>

КПП: 770301001

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

Получатель УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>)

ОКТМО: 45380000

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая