АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-2003/2025

«29» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 29.07.2025. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ростовская область, Миллеровский район, х. Ануфриевка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 41827-ОП/КОР от 27.08.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании                     54 071,82 руб. задолженности по договору № 41827-ОП/КОР от 27.08.2024, 3 200,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 12.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.06.2025 предварительное судебное заседание отложено и судебное разбирательство назначено на 15.07.2025.

В предварительное судебное заседание 15.07.2025 стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном законом порядке не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанный ответ на запрос приобщен к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 17.06.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.07.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.08.2024 между ООО «Самсон РФ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 41827-ОП/КОР, согласно которому Поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с универсальным передаточным документом,  а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 календарных дней от даты, указанной в УПД.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Договор действует до 27 августа 2025 (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 54 071,82 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № А49557 от 30.08.2024, № А57710 от 09.09.2024, № А60289 от 11.09.2024, № А67950 от 19.09.2024 и транспортными накладными.

20.12.2024 ООО «Самсон РФ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Офисмаг».

Ссылаясь на неоплату покупателем товара в установленный договором срок, истец направил в его адрес претензию от 07.11.2025 с требованием об оплате задолженности по договору № 41827-ОП/КОР. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 41827-ОП/КОР, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 календарных дней от даты, указанной в УПД.

Исковые требования подтверждаются договором № 41827-ОП/КОР от 27.08.2024, универсальными передаточными документами № А49557 от 30.08.2024, № А57710 от 09.09.2024, № А60289 от 11.09.2024, № А67950 от 19.09.2024, соответствующими транспортными накладными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил. 

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, не оспорена ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 54 071,82 руб. задолженности по договору №  41827-ОП/КОР от 27.08.2024 следует удовлетворить.  

В связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 200,21 руб. за период с 08.10.2024 по 20.01.2025. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3200,21 руб. за период с 08.10.2024 по 20.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  10 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 6238 от 10.02.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 000   руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская область, Миллеровский район, х. Ануфриевка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 071,82 руб. задолженности по договору № 41827-ОП/КОР от 27.08.2024, 3 200,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 20.01.2025, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                              В.В. Митина