АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1182/2023

11 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» арбитражное дело по исковому заявлению 

акционерного общества научно-производственного предприятия «Биотехпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Всеволожск, Ленинградская область, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании суммы гарантийного удержания, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2023, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (далее – истец, АО НПП «Биотехпрогресс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ответчик, ООО «КВС») о взыскании суммы гарантийного удержания по договорам: № 834 от 03.08.2018 в размере 219 000 руб.;  № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 в размере 1 908 000 руб.;  № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018 в размере 940 774,75 руб.; № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018 в размере 640 210 руб.; № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 в размере 28 510 375,12 руб.; № 685 от 05.06.2018 в размере 10 203 327,57 руб.; о взыскании неустойки по договорам: № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 5 437 167,57 руб.; № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 658 192,57 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам: № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 6 310 727,75 руб.; № 685 от 05.06.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 4 377 690,06 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов, просил взыскать с ответчика: 

неустойку по договору № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 5 437 167,57 руб.; 

неустойку по договору № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 658 192,57 руб.; 

неустойку по договору № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 3 301 440,06 руб.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 685 от 05.06.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 4 377 690,06 руб.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 30.06.2023 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Каштановой Н.А.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, просил учесть при разрешении требований о взыскании гарантийного удержания то обстоятельство, что за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, заключенным с истцом, заказчиком было реализовано право на удержание неустойки в общем размере 41 153 289 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и возражениях, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-81401/2019 АО НПП «Биотехпрогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены, в частности, следующие договоры:  

договор № 834 от 03.08.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ на сумму 7 300 000 руб.; договор № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ на сумму 31 800 000 руб.; договор № БТП-0118/017/918 от 13.08.2018 на сумму 16 200 000 руб.; договор № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018 на сумму 12 300 000 руб.; договор № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 на сумму 3 211 168 510 руб.; договор подряда № 685 от 05.06.2018 с дополнительным соглашением от 09.10.2018 на сумму 352 500 000 руб.

Ввиду неисполнения обязательств со стороны ответчика по указанным договорам истец ранее неоднократно обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к ответчику, в которых просил расторгнуть указанные договоры, взыскать по ним задолженность, неустойку, гарантийные удержания, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2022 по делу № А57-19956/2020 и решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 по делу А57-15354/2022 указанные договоры расторгнуты, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, отказано во взыскании гарантийного удержания. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках арбитражных дел № А57-19956/2020 и № А5715354/2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса участники отношений свободны в заключении договора.

Такая же позиция высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Как видно из материалов дела, 03.08.2018 между ООО «КВС» (Заказчик) и АО «НПП «Биотехпроресс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 834 от 03.08.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить проектно-изыскательские работы на объекты:  

1. Реконструкция водопровода по ул. Чернышевского от Князевского взвоза до ул. Октябрьская; 

2. Строительство напорного коллектора в п. Юриш (9-я новая линия) с устройством сооружения перекачки стоков (КНС); 

3. Реконструкция коллектора № 5 через овраг Крутенький в районе базы МУП «Водосток»; 

4. Канализационная насосная станция «Зональная».  

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 7 300 000 рублей.  

Согласно п. 6.1. приемка каждого этапа проектно-изыскательских работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу, который оформляется в порядке, предусмотренном договором.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 01.10.2018, Актом выполненных работ № 2 от 01.10.2018, Актом выполненных работ № 3 от 01.10.2018, Актом выполненных работ № 4 от 01.10.2018, на общую сумму 7 300 000 рублей (стоимость работ по актам). 

В соответствии с актами составлены соответствующие счета фактуры. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

В соответствии с п. 4.8. Договора № 834 сумма гарантийного удержания возвращается в размере 60 % спустя 6 месяцев с даты расторжения договора.  

Договор № 834 расторгнут 08.02.2022 на основании судебного решения.  

Таким образом, сумма в размере 219 000 рублей подлежит возврату Истцу на основании п. 4.8. Договора № 834. 

13.08.2018 между ООО «КВС» (Заказчик) и АО «НПП «Биотехпроресс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № БТП018/018/917 от 13.08.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить проектно-изыскательские работы на объекты:  

1. Строительство магистрального водовода от ВНС Вольская до Московского шоссе; 

2. Реконструкция аварийный сетей водоснабжения в районе ул. Ламповой, ул. Бульварной на следующий участках: 

1. Водопровод d200мм (перемычка) на пересечении ул. Ламповой и ул. Студеной;

2. Водопровод d200мм по у. Бульварной в районе ж/д № 14; 

3. Водопровод d100 мм от водопровода d200мм по ул. Бульварной до ж/

<

...>; 

4. Строительство сетей водоотведения в поселке Латухино; 

5. Строительство сетей водоотведения в пос. Мирный с устройством сооружения перекачки стоков; 

6. Строительство сетей водоотведения в пос. Жасминный с устройством сооружения перекачки стоков; 

7. Строительство коллектора по Песчано-Уметскому тракту от ж/д переезда до посёлка Дачный. 

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 31 800 000 рублей.  

Согласно п. 6.1. приемка каждого этапа проектно-изыскательских работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу, который оформляется в порядке, предусмотренном договором. 

 Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 30.11.2018, № 2 от 01.12.2018, № 3 от 01.12.2018, № 4 от 01.12.2018, № 5 от 01.12.2018, № 6 от 01.12.2018 на общую сумму 31 800 000 рублей (стоимость работ по актам). 

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

Договором № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 установлено, что размер гарантийного удержания, исходя из стоимости выполненных работ по актам на сумму 31 800 000 рублей, составляет 3 180 000 рублей (п. 4.7.2. Договора). 

В соответствии с п. 4.8. Договора № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 сумма гарантийного удержания возвращается в размере 60 % спустя 6 месяцев с даты расторжения договора.  

Договор № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 расторгнут 08.02.2022 на основании судебного решения.  

Таким образом, сумма в размере 1 908 000 рублей подлежит возврату Истцу на основании п. 4.8. Договора № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018.

13.08.2018 между ООО «КВС» (Заказчик) и АО «НПП «Биотехпроресс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № БТП-0118/017/918 от 13.08.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить проектно-изыскательские работы на объекты:  

1. Комплексная реконструкция КНС-2 «Б.Садовая» с заменой основного технологического оборудования; 

2. Комплексная реконструкция КНС-1 с заменой основного технологического оборудования;  

3. Комплексная реконструкция КНС-5 (Мирный) с заменой технологического оборудования; 

4. Комплексная реконструкция КНС-13 (Жасминный) с заменой основного технологического оборудования.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 16 200 000 рублей. 

Согласно п. 6.1. приемка каждого этапа проектно-изыскательских работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу, который оформляется в порядке, предусмотренном договором.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 30.11.2018, № 2 от 01.12.2018, № 3 от 01.12.2018, № 4 от 01.12.2018, № 5 от 01.12.2018, № 6 от 01.12.2018, на общую сумму 31 800 000 руб.

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

В соответствии с п. 4.8. Договора № БТП-0118/017/918 от 13.08.2018 сумма гарантийного удержания возвращается в размере 60 % спустя 6 месяцев с даты расторжения договора.  

Договор № БТП 0118/017/918 от 13.08.2018 расторгнут 08.02.2022 на основании судебного решения.  

Таким образом, сумма в размере 940 774,75 рублей подлежит возврату Истцу на основании п. 4.8. Договора № БТП 0118/017/918 от 13.08.2018.

13.08.2018 между ООО «КВС проектных и изыскательских работ № БТП-0118/016/916 от 13.08.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить проектно-изыскательские работы на объекты:  

1. Комплексная реконструкция ВНС № 1 «Вольская» с заменой основного технологического оборудования; 

2. Повысительная водопроводная насосная станция «Вяземская». 

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 12 300 000 рублей.  

Согласно п. 6.1. приемка каждого этапа проектно-изыскательских работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу, который оформляется в порядке, предусмотренном договором.  

Истец свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 05.12.2018 на сумму 5 464 287,86. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений. 

В соответствии с п. 4.8. Договора № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018 сумма гарантийного удержания возвращается в размере 60 % спустя 6 месяцев с даты расторжения договора. 

Договор № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018 расторгнут 08.02.2022 на основании судебного решения. 

Таким образом, сумма в размере 640 210 руб. подлежит возврату Истцу на основании п. 4.8. Договора № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018.

05.06.2018 между ООО «КВС» (Заказчик) и АО «НПП «Биотехпроресс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 685 от 05.06.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить работы по строительству/реконструкции объектов: 

1. Водопровод dy600мм по ул. Орджоникидзе от водопровода d600мм, в районе автомойки по ул. Орджоникидзе, д.24Б, до водопровода d600мм в районе газовой автозаправки по ул. Орджоникидзе, д. 24Г; 

2. Водопровод dy200мм по ул. Бульварной от водопровода d200мм по ул. Студеной до водопровода d150мм в районе ж.д. № 14 по ул. Бульварной; 

3. Водопровод dy150мм по ул. Перспективной от водопровода d200мм по ул. Тархова (в районе ж.д. № 23 по ул. Перспективной) до водопроводного ввода d100мм к ж.д. № 17 по ул. Перспективной; 

4. Водопровод dy500мм по ул. Тархова от водопровода d500мм по ул. Чехова до водопровода dy500 по ул. Тархова, в районе ФОК «Кристаллик»; 

5. Водопровод dy200мм по ул. Шевырёвской от водопровода d200мм по ул. Шевырёвской (в районе ж.д. № 6 по ул. Шевырёвской) до внутриквартального водопровода d225мм (в районе магазина «Колобок» по ул. Усть-Курдюмской, 7а к.1); 

6. Водопровод d800 мм по ул. Плодородная от ж/д № 2 до ж/д №2/14 по ул. Плодородной со строительством камеры на водоводе d1000мм с переключением водопровода d500мм в районе ж/д №2/20 по ул. Плодородной; 

7. Водопровод d400мм по ул. Зерновой от Перинатального центра до ул. Плодородной; 

8. Водопровод d400 мм по ул. Черниговской от ул. Плодородной до ж/

<

...>; 

9. Водопровод d500мм по ул. Ипподромной от ул. Шехурдина до школы № 46; 

10. Водопровод по ул. Ипподромной в районе базы Жилпромстрой между ул. Шехурдина и ул. Плодородная; 

11. Водопровод d500 мм по ул. Тархова от просп. Строителей до ул. Перспективной; 

12. Водопровод d600 мм от насосной станции «Вольская» до ТЭЦ-5 (левая нитка); 

13. Водопровод по ул. Чернышевского от Князевского взвоза до ул. Октябрьская; 

14. Коллектор 18А по Московскому шоссе (участок от ШС-8 до ШС-9). 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работа составляет 352 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.4. Договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком за вычетом суммы гарантийного удержания, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями Договора на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком.  

Из п. 4.2.1 Договора следует, что подрядчик по завершении отдельного этапа Работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет в адрес Заказчика подписанный со своей стороны документы о фактическом выполнении работ: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат по форме КС-3, реестр представляемых КС-2, приемо-сдаточную документацию на выполненные Работы, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие объём приобретенных материалов и оборудования, счета-фактуры. 

В соответствии с Договором № 685 от 05.06.2018 и Дополнительным соглашением от 09.10.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ (справки по формам КС-2, КС-3): КС-2, КС-3 от 31.07.2018г. на сумму 9 830 049,76 рублей; КС-2, КС-3 от 31.07.2018г. на сумму 369 995,23 рублей; КС-2, КС-3 от 31.07.2018г. на сумму 5 719 963,86 рублей; КС-2, КС-3 от 31.07.2018г. на сумму 2 040 437,07 рублей; КС-2, КС-3 от 29.06.2018г. на сумму 4 782 788,56 рублей; КС-2, КС-3 от 13.06.2018г на сумму 1 109 198,56 рублей; КС-2, КС-3 от 13.06.2018г. на сумму 2 175 512,77 рублей; КС-2, КС-3 от 13.06.2018г. на сумму 2 708 844,37 рублей; КС-2, КС-3 от 13.06.2018г. на сумму 5 544 866,33 рублей; КС-2, КС-3 от 13.06.2018г. на сумму 14 226 694,05 рублей; КС-2, КС-3 от 20.07.2018г. на сумму 20 226 321,15 рублей; КС-2, КС-3 от 15.08.2018г. на сумму 7 421 638,54 рублей; КС-2, КС-3 от 15.08.2018г. на сумму 13 188 563,32 рублей; КС-2, КС-3 от 15.08.2018г. на сумму 10 551 225,69 рублей; КС-2, КС-3 от 31.08.2018г. на сумму 6 143 928,99 рублей; КС-2, КС-3 от 31.08.2018г. на сумму 2 721 086,37 рублей; КС-2, КС-3 от 17.09.2018г. на сумму 1 477 507,16 рублей; КС-2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 19 369 019,74 рублей; КС-2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 8 064 751,60 рублей; КС-2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 14 459 521,72 рублей; КС2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 37 234,98 рублей;КС-2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 4 149 020,27 рублей; КС-2, КС-3 от 28.09.2018г. на сумму 14 535,41 рублей; КС-2, КС-3 от 15.10.2018г. на сумму 7 156 155,75 рублей; КС-2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 32 038,40 рублей; КС-2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 7 454 752,24 рублей; КС-2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 1 316 911,15 рублей; КС-2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 11 939 654,44 рублей; КС2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 13 619 075,83 рублей; КС-2, КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 1 025 006,83 рублей; КС-2, КС-3 от 30.11.2018г. на сумму 16 798 249,10 рублей; КС-2, КС-3 от 30.11.2018г. на сумму 5 729 120,33 рублей; КС-2, КС-3 от 30.11.2018г. на сумму 18 953 568,98 рублей; КС-2, КС-3 от 30.11.2018г. на сумму 5 419 376,32 рублей; КС-2, КС-3 от 30.11.2018г. на сумму 7 308 052,02 рублей; КС-2, КС-3 от 17.12.2018г. на сумму 14 563 653,46 рублей; КС2, КС-3 от 17.12.2018г. на сумму 4 913 510,91 рублей; КС-2, КС-3 от 17.12.2018г. на сумму 2 198 534,71 рублей; КС-2, КС-3 от 17.12.2018г. на сумму 2 295 781,30 рублей; КС-2, КС-3 от 17.12.2018г. на сумму 985 149,50 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018г) на сумму 440 004,42 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018г,. на сумму 711 586,76 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018г. на сумму 447 367,24 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018г. на сумму 1 841 122,34 рублей; КС-2, КС3 от 28.12.2018г. на сумму 14 254 011,97 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018г. на сумму 7 124 030,41 рублей; КС-2, КС-3 от 29.12.2018г. на сумму 10 343 954,72 рублей; КС-2, КС-3 от 28.02.2019 г. на сумму 8 379 421,72 рублей; КС-2, КС-3 от 28.02.2019г. на сумму 149 280,24 рублей; КС-2, КС-3 от 28.02.2019г. на сумму 4 429 653,96 рублей; КС-2, КС-3 от 28.02.2019г. на сумму 1 116 645,86 рублей; КС-2, КС-3 от 30.04.2019г. на сумму 10 361 566,78 рублей; КС2, КС-3 от 30.04.2019г. на сумму 254 765,15 рублей; КС-2, КС-3 от 30.04.2019г. на сумму 2 222 150,86 рублей – на общую сумму 340 110 919 рублей 05 копеек.  

Общая сумма подписанных актов и выполненных работ составляет 340 110 919,05 руб.  

Сумма гарантийного удержания составляет 17 005 545,95 руб. (5% в соответствии с преамбулой договора). 

В соответствии с п. 9.8. № 685 от 05.06.2018 сумма гарантийного удержания возвращается в размере 60 % спустя 6 месяцев с даты расторжения договора.  

Договор № 685 от 05.06.2018 расторгнут 08.02.2022 на основании судебного решения.  Таким образом, сумма в размере 10 203 327,57 руб. подлежит возврату Истцу на основании п. 9.8. Договора № 685 от 05.06.2018. 

08.11.2018 между ООО «КВС» (Заказчик) и АО «НПП «Биотехпроресс» (Подрядчик) заключен договор подряда №288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018, согласно условиям которого Подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, обязан выполнить работы и/или обеспечить выполнение всего объема работ и передать заказчику завершенные строительством и/или реконструкцией, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, подключенные к Внешней Инфраструктуре, введенные в эксплуатацию объекты, обеспечивающие достижение Гарантированных Эксплуатационных Показателей, вместе со всей относящейся к ним документацией.  

В соответствии с Договором №288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ (справки по формам КС-2, КС-3): КС-2, КС-3 от 28.12.2018 г. на сумму 3 776 000 рублей; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 г. на сумму 5 501 000 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 12 228 000,05 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 56 475 391,64 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 г. на сумму 80 024 608,36 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 7 402 000,95 руб., КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 64 000 000,00 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 2 349 262,99 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 1 821 436,25 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 43 719 449,58 руб.; КС-2, КС-3 от 28.12.2018 на сумму 5 608 024,22 руб.; КС-2, КС-3 от 28.02.2019 на сумму 1 202 697,30 руб.; КС-2, КС-3 от 28.02.2019 на сумму 664 587,80 руб.; КС-2, КС-3 от 30.04.2019 на сумму 331 292,08 руб. 

Акты и справки подписаны сторонами без замечаний.  Общая сумма подписанных актов и выполненных работ составляет 285 103 751,22 руб.  

Из п. 78.5. и п. 78.8. Договора следует, что из сумм последних периодических платежей удерживается сумма в размере 10 %, которая составляет конечный платеж, производимый после подписания акта приемки законченного строительством объема по форме КС-14. 

Во всех актах выполненных работ, а также актах и справках по формам КС-2, КС-3 Ответчик указывал на гарантийное удержание и производил платежи с учетом удержания в размере 10 %.  

В силу того, что Договором № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 не предусмотрен порядок возврата гарантийного удержания в случае досрочного расторжения Договора, суд руководствуется гарантийным сроком, установленным в договоре, на поставляемое оборудование, который составляет 24 месяца, а также п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 

В силу того, что последняя поставка была выполнена 30.04.2019, гарантийный срок истек 30.04.2021, из чего следует, что задолженность по выплате гарантийного удержания на стороне Ответчика сформировалась и возникла 30.04.2021. 

Таким образом, размер подлежащего возврату гарантийного удержания составляет 28 510 375,12 руб. 

Размер гарантийного удержания определен истцом в соответствии с условиями договоров.

Претензией исх. № 2-КВСДН от 12.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате необоснованно удерживаемых сумм гарантийного удержания, однако в силу того, что указанная претензия осталась без ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с целью взыскания денежных средств. 

Оспаривая размер заявленного к взысканию гарантийного удержания, ответчик указал, что сумма гарантийного удержания подлежит возврату истцу за вычетом начисленных штрафов и неустоек, которые были удержаны заказчиком, ООО «КВС» за нарушение подрядчиком сроков выполненных работ.

Так, по договору №БТП-118/018/917 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения срока выполнения работ по этапам работ Подрядчиком, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки.

В результате просрочки выполнения работ, в соответствии с абз. 3 п. 1.8 Договора сумма гарантийного удержания подлежит возврату в соответствии с п.4.9.-4.10 Договора за вычетом расходов Заказчика, возникших ввиду устранения выявленных недостатков\дефектов и сумм начисленных штрафов и неустоек. О суммах и основаниях произведенного вычета Заказчик направляет Проектировщику письменное уведомление с расчетом суммы.

Уведомлением от 30.07.2019 исх №11807-19/КВС о вычете суммы неустойки  в размере 58 164,38 руб. АО НПП «Биотехпрогресс» был уведомлен (копия уведомления с документами о вручении его истцу имеется в материалах дела). 

По договору №БТП-0118/017/918 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения срока выполнения работ по этапам работ Подрядчиком, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки.

В результате просрочки выполнения работ в соответствии с абз. 3 п. 1.8 Договора сумма гарантийного удержания подлежит возврату в соответствии с п. 4.9.-4.10 Договора за вычетом расходов Заказчика, возникших ввиду устранения выявленных недостатков\дефектов и сумм начисленных штрафов и неустоек. О суммах и основаниях произведенного вычета Заказчик направляет Проектировщику письменное уведомление с расчетом суммы.

Уведомлением от 30.07.2019 исх. №11808-19/КВС о вычете суммы неустойки в размере 109 550,27 руб. АО НПП «Биотехпрогресс» был уведомлен. 

По договору №БТП-834 на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с п.9.2. Договора, в случае нарушения срока выполнения работ по этапам работ Подрядчиком, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки.

В результате просрочки выполнения работ, в соответствии с абз. 3 п. 1.8 Договора сумма гарантийного удержания подлежит возврату в соответствии с п.4.9.-4.10 Договора за вычетом расходов Заказчика, возникших ввиду устранения выявленных недостатков\дефектов, штрафов и пени. 

О суммах и основаниях произведенного вычета Заказчик направляет Проектировщику письменное уведомление с расчетом суммы.

Уведомлением от 30.07.2019 исх №11809-19/КВС о вычете суммы неустойки в размере 101 823,97 руб. АО НПП «Биотехпрогресс» был уведомлен.

По договору подряда № 685 на выполнение строительства и реконструкции объектов водоснабжения в соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения срока выполнения работ Подрядчиком по этапам работ, Заказчик вправе предъявить требование об уплате штрафа за каждый день просрочки до момента предоставления документов о выполнении мероприятий. В соответствии с п. 2.1 Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В результате просрочки выполнения работ в соответствии с п.п. 2.1., 6.3 и 6.7 Подрядчику были начислены пени и штрафы в размере 40 883 750 руб.

Согласно абз. 6 п. 6.4. Договора сумма начисленных штрафных санкций удерживается из оплаты по Договору, причитающейся Подрядчику. О суммах и основаниях произведенного вычета Заказчик направляет Проектировщику письменное уведомление с расчетом суммы. 

Уведомлением от 30.07.2019 исх. №11810-19/КВС о вычете суммы штрафных санкций в размере 40 883 750 руб. АО НПП «Биотехпрогресс» был уведомлен (копия уведомления с документами о вручении его истцу имеется в материалах дела). Возражений по факту удержания денежных средств и по расчету суммы удержания от истца не поступило.

Согласно условиям заключенного между сторонами ЕРС-контракта сумма начисленных неустоек и штрафов удерживается Заказчиком из суммы гарантийного удержания, при условии уведомления об этом Подрядчика, при чем, уплата неустоек и штрафов может удерживаться из гарантийного удержания и по другим договорам, заключенным с Подрядчиком.

В таком случае, условия Договоров свидетельствуют о том, что сумма возврата гарантийного удержания находится в зависимости от течения гарантийного срока, а также сроков и качества выполнения работ Подрядчика (истца).

Следовательно, предусмотренное Договорами гарантийное удержание в соответствии с договорными условиями, является не только способом обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, но и может быть использовано в качестве расчета по уплате неустоек, штрафов, возмещения убытков заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим договорам, заключенным между подрядчиком и заказчиком. Для удержания начисленных пени и штрафа за счет гарантийного удержания необходимо направление Подрядчику уведомления.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес АО НПП «Биотехпрогресс» уведомлений об удержании из гарантийного депозита сумм неустоек за нарушение последним сроков выполнения работ по указанным выше договорам. Уведомления содержат подробный расчет неустойки, который АО НПП «Биотехпрогресс» не оспорен. 

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «КВС» действовало в рамках заключенных договоров, гарантийное удержание было правомерно удержано в счет оплаты начисленной суммы неустойки за просрочку исполнения истцом договорных обязательств согласно заключенным договорам №БТП 0118/017/918 от 13.08.2018; № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018; №БТП 0118/018/917 от 13.08.2018, № 834 от 03.08.2018.

Общая сумма удержаний составила 41 153 288,62 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В рамках дела № А57-15354/2022 арбитражным судом Саратовской области установлено, что истец выполнил для ответчика работы в ненадлежащий срок.  

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается сроком окончания выполнения работ, отраженным в календарном графике выполнения работ по каждому объекту по каждому договору отдельно и представленными актами формы КС-2. 

Расчет неустойки по договорам за нарушение сроков выполнения работ, приведенный ответчиком в претензиях-уведомлениях, истцом не опровергнут, контррасчета неустойки не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора, а также нарушение истцом сроков выполнения работ, надлежащее уведомление заказчиком подрядчика о начислении штрафных санкций за указанное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер гарантийного удержания подлежит уменьшению на сумму начисленных и удержанных ООО «КВС» штрафных санкций, в связи с чем требования истца в части взыскания сумм гарантийного удержания суд признает подлежащими удовлетворению частично в размере 1 268 398,82 руб. (42 421 687,44 руб. – общая сумма гарантийного удержания по иску – 41 153 288,62 руб. – сумма неустойки, удержанная из гарантийного удержания).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой в ситуации, когда заказчик удовлетворяет свое требование к подрядчику о выплате неустойки и/или возмещении расходов на устранение недостатков в результатах работ, допущенных подрядчиком, за счет уменьшения гарантийного удержания, то он не производит зачет, а использует предусмотренный договором подряда порядок расчетов с подрядчиком.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 по делу А60-42192/2014 суд указал, что невыплата части суммы из гарантийного удержания не является зачетом.

Спорные претензии-уведомления от 30.07.2019 не содержат указание на проведение зачета, его содержание указывает на правомочие, предоставленное условиями договоров подряда, в результате которого из суммы гарантийного удержания была удержана неустойка, подлежащая оплате истцом.

Действительная воля ответчика была направлена на реализацию специального порядка расчетов, предусмотренного Договором.

Суд также учитывает, что уведомления об удержании неустойки были направлены в адрес подрядчика до даты введения в отношении него процедуры наблюдения.

Довод представителя истца о том, что указанные уведомления у конкурсного управляющего АО НПП «Биотехпрогресс» отсутствуют, является несостоятельным, так как риск утраты корреспонденции, полученной истцом лежит на самом истце, как на юридическом лице, и не может быть отнесен на ООО «КВС».

Согласно статье 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Факт доставки уведомлений истцу и факт получения им уведомлений подтвержден отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (приобщены к материалам дела).

Тот факт, что часть документов не передавалась конкурсному управляющему, не является доказательством отсутствия соответствующих документов у прежнего руководителя должника.

Довод истца об отсутствии описи вложения к уведомлениям также не опровергает надлежащее уведомление ответчиком истца о произведенных удержаниях.

Действующее законодательство и заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривают лишь соблюдение обязательного порядка направления Подрядчику уведомления, без каких-либо требований к способу доставки уведомительных писем или обязательному составлению описи вложения  в конверт, либо вес конверта.

Кроме того, положениями абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действовали на момент спорных правоотношений) регистрируемые почтовые отправления подразделяются на: заказные, обыкновенные, и с объявленной ценностью.

В абз. 2 пункта 4.1.1 Порядка указано, что сумма объявленной ценности регистрируемого почтового отправления определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения. Из буквального толкования данных положений следует, что опись вложения составляется только при отправке ценных писем с оценкой стоимости вложения, в иных случаях опись не составляется.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от01.0б.2017 № 16-КГ17-15. 

Факт направления истцу уведомлений об удержании из гарантийного депозита сумм начисленных неустоек помимо отчетов об отслеживании с сайта Почта России подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации исходящих писем, в которых указано, что именно уведомления об удержании неустоек были направлены истцу 30.07.2019.

Доказательств получения вместо уведомления иной корреспонденции истцом не представлено.

Рассматривая доводы сторон по срокам исковой давности, суд отмечает.

Срок исковой давности в отношении удержанной ответчиком неустойки в данном случае не может быть применим, поскольку не рассматривается как самостоятельное требование о зачете, о чем указано выше.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении гарантийных обязательств, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, по условиям договоров возврат гарантийного удержания связан с моментом расторжения договоров.

Поскольку договоры расторгнуты судебным решением от 08.02.2022, срок для предъявления требования о возврате гарантийного удержания на дату подачи иска (20.01.2023) не истек.

По договору № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 задолженность по выплате гарантийного удержания на стороне ответчика сформировалась и возникла 30.04.2021, о чем указано выше, в связи с чем срок исковой давности по требованиям в рамках указанного договора также не пропущен.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка по Договору № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 5 437 167,57 рублей.

В соответствии с п. 9.5. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 рабочих дней, АО «НПП «Биотехпрогресс» вправе предъявить ООО «КВС» требование об уплате неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.7.1. Договора 90 % от суммы Этапа оплачивается в течении 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Договором № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ № 1 от 30.11.2018, № 2 от 01.12.2018, № 3 от 01.12.2018, №4 от 01.12.2018, №5 от 01.12.2018, №6 от 01.12.2018, на общую сумму 31 800 000 руб. 

Таким образом, первым днем просрочки является 05.02.2019 (по акту от 01.12.2018 и по актам от 30.11.2018).

В рамках дела № А57-999/2021 арбитражным судом Саратовской области с ООО «КВС» в пользу АО НПП «Биотехпрогресс» по договору № БТП 0118/018/917 взыскана неустойка за период с 05.02.2019 по 07.10.2020.

Задолженность по договору № БТП 0118/018/917 фактически была погашена 25.03.2022.

Соответственно, период начисления неустойки истцом определен верно.

При расчете неустойки истом исключена из общей суммы задолженности сумма гарантийного удержания.

Размер неустойки по Договору БТП-0118/017/918 от 07.10.2020 за период с 07.10.2020 по  25.03.2022 составил по расчету истца 658 192,57 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 рабочих дней, АО «НПП «Биотехпрогресс» вправе предъявить ООО «КВС» требование об уплате неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.7.1. Договора 90 % от суммы Этапа оплачивается в течении 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Договором БТП-0118/017/918 от 13.08.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ № 1 от 01.12.2018, № 2.1. от 01.12.2018, № 3 от 01.12.2018, № 4 от 01.12.2018 на общую сумму 15 679 579,24 руб.

Вместе с тем, ООО «КВС» произведена оплата на сумму 11 282 308,06 руб., что образует задолженность в размере 4 397 271,18 руб.

При расчете неустойки истом исключена из общей суммы задолженности сумма гарантийного удержания.

В соответствии с Договором 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 285 103 751,22 руб. Оплата произведена на сумму 190 564 575 руб. Таким образом, задолженность составляет 94 539 176,22 рублей.

Указанная задолженность с учетом гарантийного удержания взыскана с ООО «КВС» в рамках дела № А57-19956/2020.

Пунктом 78.5. Договора 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 установлено, что оплата выполненных и принятых работ производится после подписания Заказчиком КС-2, КС-3. В соответствии с п. 78.7 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 с учетом суммы гарантийного удержания составила 256 593 376,10 руб. 

Таким образом, задолженность ООО «КВС», на которую начислена истцом неустойка, составляет 66 028 801,10 руб. (256 593 376,10 - 190 564 575 = 66 028 801,10).

Пунктом 86.1. Договора установлена ответственность Заказчика за необоснованную задержку в уплате одного из платежей в виде неустойки в размере 0.01 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от просроченной суммы.

Задолженность по договору № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018 погашена только 25.03.2022г.

Размер неустойки по Договору № 288194 ДП 1699-18 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 по расчету истца составляет 3 301 440 руб. 06 коп.

В соответствии с Договором № 685 от 05.06.2018 и Дополнительным соглашением от 09.10.2018 обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ (справки по формам КС-2, КС-3) на общую сумму 340 110 919,05 руб.

ООО «КВС» работы оплачены на 264 740 590,18 руб., что образует задолженность в размере 75 370 328,87 руб.

Пунктом 3.4. Договора № 685 от 05.06.2018 установлена обязанность ООО «КВС» производить оплату фактически выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями Договора (календарный план-график выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), расчет стоимости работ по договору (Приложения 5.1. - 5.6. к Договору)) на основании счета и счета-фактуры.

Таким образом, Договором № 685 от 05.06.2018 предусмотрена обязанность ООО «КВС» производить оплату фактически выполненных работ в соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ. 

Оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком не предусмотрена.

Как следует из договора, акты по формам КС-2, КС-3 используются для определения стоимости выполненных работ и их объема, а также для расчетов Заказчика с Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.4. Договора № 685 от 05.06.2018 расчеты производятся в течении 30 банковских дней с даты подписания актов.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору № 685 с учетом суммы гарантийного удержания составляет 306 099 827,15 руб. (340 110 919,05 (стоимость выполненных работ по актам) - 340 110 919,05 х 5% (сумма гарантийного удержания) = 306 099 827,15).

Таким образом, задолженность по договору № 685 с учетом гарантийного удержания и сумм оплат составляет 58 369 774, 40 руб.

Указанная задолженность с учетом гарантийного удержания взыскана с ООО «КВС» в рамках дела № А57-19956/2020.

В рамках дела № А57-15354/2022 арбитражным судом Саратовской области с ООО «КВС» в пользу АО НПП «Биотехпрогресс» по договору № 685 от 05.06.2018 с Дополнительным соглашением от 09.10.2018г. на сумму 352 500 000 руб. взыскана неустойка за период с 05.02.2019 по 07.10.2020.

Задолженность по договору № 685 была погашена только 25.03.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия договорного условия о неустойке по Договору № 685 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 составляет 4 377 690 руб. 06 коп.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет неустойки и процентов в обоснование заявленных требований (расчет приведен в иске, заявлении об уточнении исковых требований).

Размер неустойки и процентов проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, соответственно, требование о взыскании неустойки и процентов заявлено правомерно.

Учитывая допущенное заказчиком нарушение сроков оплаты выполненных работ, ему подлежит оплатить неустойку по договору № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 5 437 167 руб. 57 коп., неустойку по договору № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 658 192 руб. 57 коп., неустойку по договору №288194 ДП 169918 от 08.11.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 3 301 440 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 685 от 05.06.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 4 377 690 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно производит начисление неустойки на сумму гарантийных удержаний, подлежит отклонению, поскольку из представленного истцом расчета явно следует исключение сумм гарантийных удержаний.

Довод ответчика об исключении из расчета неустойки и процентов периода действия моратория, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), в силу пункта 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

На основании пункта 5 Постановления № 428 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В ответе на вопрос № 10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем ответчик не входит в перечень лиц установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который содержит перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Вместе с тем, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка и проценты истцом не начисляются, ограничены период 25.03.2022.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, не оспаривая правомерность начисления неустойки, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки и процентов, применив положения статьи 333ГК РФ, ссылаясь обоюдную вину сторон в нарушение встречных обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Доказательств необходимости применения в настоящем случае положений статьи 333 ГК РФ ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ в сроки, согласованные сторонами, а именно, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, вместе с тем, принимает во внимание и то обстоятельство, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком ООО «КВС» была удержана сумма штрафных санкций из гарантийного удержания по договорам подряда.

Размер ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, предусмотренный договорами, является равным, в связи с чем, сохраняя баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки, заявленной в иске, по данному обстоятельству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на имущественные права должника постановлением УФССП по Ленинградской области от 05.07.2019 сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в связи с чем отклоняются.

Уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, заявленные требования в части неустойки и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (26,77%), расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область суммы гарантийных удержаний по договорам № 834 от 03.08.2018, № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018, № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018, № БТП 0118/016/916 от 13.08.2018, №288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018, № 685 от 05.06.2018 в общем размере 1 268 398 руб. 82 коп.; неустойку по договору № БТП 0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 5 437 167 руб. 57 коп., неустойку по договору № БТП 0118/018/918 от 13.08.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 658 192 руб. 57 коп., неустойку по договору №288194 ДП 169918 от 08.11.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 3 301 440 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 685 от 05.06.2018 за период с 07.10.2020 по 25.03.2022 в размере 4 377 690 руб. 06 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 540 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.А. Каштанова