ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12807/2023

город Чита

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20  февраля 2024 года по делу № А78-12807/2023 по заявлению ФИО1 к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 19.10.2023 № ОО- 75/2/56 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю  

(далее – заинтересованное лицо, Роскомнадзор по Забайкальскому краю) о признании  незаконным и отмене определения от 19.10.2023 № ОО-75/2/56 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Почта  России» (далее – третье лицо, АО «Почта России»).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, полагает о несоответствии выводов суда первой  интенции фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный  суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес  Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю поступило заявление ФИО1   № вх. № 01-08-734/75 от 25.09.2023 о привлечении юридического лица АО «Почта  России» к административной ответственности, в котором указано, что оно подано в  порядке статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.  

Заявителем указано, что ему ненадлежащим образом оказана услуга почтовой  связи, а именно на 5 дней нарушен срок пересылки почтового отправления   № 67200284117547, что является нарушением лицензионных требований.  

В связи с указанным ФИО1 просил возбудить в отношении АО «Почта  России» дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП  Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления, определением от 19.10.2023 Управление  Роскомнадзора по Забайкальскому краю отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации,  сославшись на непредставление заявителем информации, необходимой для организации и  проведения внепланового контрольного мероприятия.  

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился  в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований  удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств  каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен  физический, имущественный или моральный вред.  

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об  административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены  сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  

наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля и возбуждения дел об административных правонарушениях в  2023 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 – 2023 годах в рамках  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  следующим основаниям, в том числе:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по  фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;  б) без согласования с органами прокуратуры:  

по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с  Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем  Аппарата Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам  и обращениям.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

При этом пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено,  что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

В пункте 7 письма от 24 марта 2022 года № Д24и-8436 «О разъяснении  особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля в 2022 году» Министерство экономического развития  Российской Федерации разъяснило, что положение пункта 9 Постановления № 336  распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в  

отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений  контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом  1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к  административной ответственности.  

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе на случаи  непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения,  получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти,  органов местного самоуправления, средств массовой информации.  

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о  привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по  результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого  допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае,  предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.  

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных)  органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих  мероприятий не допускается.  

При этом основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных,  указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в  связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336. Одновременно в  указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований.  

В письме от 25 марта 2022 года № 10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации  и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022  году» Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило, что в  целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством  привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336  установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с  взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.  

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  

обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть  возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и  оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № АПЛ22-503,  вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022  года № АКПИ22-494).  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и  указывалось выше, в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю поступило  обращения ФИО1 о нарушении АО «Почта России» срока пересылки почтового  отправления № 67200284117547 на 5 дней и возбуждении в отношении общества дела об  административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)  под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).  

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических  лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в  соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том  числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).  

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных  требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)  могут быть включены следующие требования:  

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и  иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических  средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве  собственности или ином законном основании, соответствующих установленным  требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности;  

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними  трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих  соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для  осуществления лицензируемого вида деятельности;  

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления  лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;  

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным  федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического  лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед  третьими лицами;  

5) иные требования, установленные федеральными законами. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или  лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности  на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим  лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее  осуществлении.  

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи  подлежит лицензированию.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО  «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11 апреля  2018 года № 162571.  

В соответствии с пунктом 5 приложения к названной лицензии (лицензионные  требования) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее – Закон о связи) определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на  основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.  Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни  лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и  ежегодно уточняются.  

Так, согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии,  и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи включены в перечень  услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг  связи.  

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи  оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими  нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о связи федеральный  государственный контроль (надзор) в области связи осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных  технологий и связи.  

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи  является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением  обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного  надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению  доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области  связи.  

Пунктом 3 статьи 27 Закона о связи прямо предусмотрено, что федеральный  государственный контроль (надзор) в области связи регулируется Федеральным законом  от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации», за исключением контрольных (надзорных)  мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Частью 3 статьи 2 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации также установлено, что настоящий Федеральный закон  применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с  Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», в следующей части:  

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее –  лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение  соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме  государственной услуги;  

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего  Федерального закона;  

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2021 № 1045, государственный контроль (надзор) осуществляется  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций и ее территориальными органами.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю, рассматривая сообщение ФИО1 о нарушении сроков пересылки почтового отправления АО «Почта России»,  имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи, для решения вопроса о наличии  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области  связи, в предмет которого входит соблюдение хозяйствующим субъектом (обществом)  обязательных лицензионных требований в области связи.  

Следовательно, такое дело может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Однако, как на момент поступления жалобы (обращения) ФИО1 в  административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения  проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в  порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации», было невозможно в силу  ограничений, предусмотренных положениями Постановления № 336.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что административный орган не имел правовых оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Более того, Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю в адрес  Прокуратуры Забайкальского края была направлена информация (в том числе, по  настоящему заявлению) о наличии в действиях АО «Почта России» признаков нарушений  обязательных требований в области связи в части нарушения сроков пересылки почтовых  отправлений для принятия мер прокурорского реагирования. По результатам  рассмотрения указанной информации прокуратурой Забайкальского края в адрес  Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю направлено Требование о  проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

В настоящее время АО «Почта России» привлечено к административной  ответственности, решением суда по делу № А78-14692/2023.  

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, на момент принятия  судебного акта установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения общества к административной ответственности истек.  

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается совершенным  с момента наступления срока, к которому не выполнена обязанность, предусмотренная  нормативным правовым актом, то есть с 24.07.2023.  

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности  на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению.  

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за  пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является  недопустимым.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к  административной ответственности.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному  выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении признанию незаконным и отмене не подлежит.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с  оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы  

являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2024 года по делу   № А78-12807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.А. Будаева 

В.А. Сидоренко