АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 661/2018

г. Ставрополь

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью молзавод «Шовгеновский», а. Хакуринохабль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки в размере 1 020 172,56 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью молзавод «Шовгеновский» о взыскании неустойки в размере 1 020 172,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате пени в размере 1 020 172,56 руб. согласно договору поставки сырья № 5 от 26.10.2016.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2016 между ООО СП «Чапаевское» (поставщик) и ООО молзавод «Шовгеновский» (покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязуется  в течение срока  действия договора поставить молоко коровье натуральное цельное сырое для   дальнейшей переработки, производимое поставщиком, а покупатель обязуется   обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке,  предусмотренном в договоре.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно   универсальным передаточным актам от 30.04.2017 и 31.05.2017 и товарно-транспортным накладным на общую сумму 8 844 996,78 руб., ответчик поставленный товар в установленный срок оплатил частично в сумме 6 040 007,60 руб. платежными поручениями и представленными в судебное заседание. Долг ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 804 989,18  руб.   

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1 от 26.07.2017 об уплате задолженности по договору поставки № 5 от 26.10.2016, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (далее - ООО СП «Чапаевское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край с иском к обществу с ограниченной ответственностью молзаводу «Шовгеновский» (далее – ООО молзавод «Шовгеновский»), о взыскании 5 204 989,18 руб. задолженности по договору поставки № 5 от 26.10.2016, 49 025 руб. госпошлины.                                                                                            

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью молзавода «Шовгеновский» было взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 804 989,18 руб. основного долга,                  49 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления указанное решение исполнено не было.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью молзавод «Шовгеновский» о взыскании неустойки в размере 1 020 172,56 руб.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты  товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 г. истец направил ответчику претензию  с требованием  об уплате неустойки.

Ответчик на требование не ответил. 

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере     1 020 172,56 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате неустойки истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании  неустойки. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты  товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

В связи с этим неустойка должны быть оплачена по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, неустойка за период с 30.04.2017 по 09.01.2018 составляет 1 020 172,56 руб. (подробный расчет приложен истцом к исковому заявлению).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем,  неустойка в размере 1 020 172,56 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью молзавода «Шовгеновский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, аул Хакуринохабль Шовгеновского района Республики Адыгея, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, неустойку в размере 1 020 172,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 202,00 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> руб. уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов