АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29841/19

г. Уфа

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> )

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

 

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.11.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил документы, обосновывающие получение денежных средств от истца  (договор, путевые листы, акты).

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает конкурсный управляющий истца ФИО4,  Обществом  «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» (Истец) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) были перечислены денежные средства в размере   850 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> в ПАО "Банк Уралсиб" за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 (л.д. 16-23).     

Истец указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался, какие либо правовые основания для перечисления данных средств отсутствовали.

В связи с чем, истец считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащие истцу денежные средства в размере 850 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 25.07.2019 о возврате неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. ( л.д. 13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Ответчиком требования не признаются, в иске просит отказать.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, согласно которому указал, что «03» сентября 2014 г. между ИП ФИО2 и ООО «ЭкоСистемз АГЗС» (предыдущее наименование истца) (ИНН 

<

***>)  заключен договор перевозки сниженных углеводородных газов автомобильным транспортом №414/14.

В исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 в период с 01.09.2016- 30.10.2016 гг. оказывала истцу услуги перевозки автомобильным транспортом. Оказание услуг по грузоперевозкам подтверждается следующими документами.

Согласно актам №384 от 13.09.2016, № 385 от 19.09.2016, № 410 от 27.10.2016, № 411 от 30.09.2016, № 412 от 30.09.2016, № 441 от 12.10.2016 ИП ФИО2 оказала ООО «Экорэт Инжиниринг» транспортные услуги на общую сумму 935 475,00 рублей. Оказание транспортных услуг подтверждается также путевыми листами грузового автомобиля за спорный период.

Акты №384 от 13.09.2016, № 385 от 19.09.2016, № 410 от 27.10.2016, № 411 от 30.09.2016, № 412 от 30.09.2016, № 441 от 12.10.2016 подписаны сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организаций.

Таким образом, за оспариваемый конкурсным управляющим период с 01.09.2016 по 31.10.2016гг. ИП ФИО2 оказала ООО «Экорэт Инжиниринг» транспортные услуги на общую сумму 935 475,00 рулей, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией. 

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнило свои обязательства по транспортным услугам, а ООО «Экорэт Инжиниринг» приняло оказанные услуги и произвело оплату оказанных услуг.

В материалы дела представлены письмо ООО «Экорэт Инжиниринг»  № 328 от 20.11.2015 и письмо ООО ЭКОРЭТ АГЗС»  от 23.12.2014 года № 607 о последовательной смене наименования истца  от ООО «ЭкоСистемз АГЗС» по том на  ООО ЭКОРЭТ АГЗС» и в последующем на ООО «Экорэт Инжиниринг».    

Подписанный обеими сторонами договор перевозки сниженных углеводородных газов автомобильным транспортом №414/14 от 03.09.2014, акты №384 от 13.09.2016, № 385 от 19.09.2016, № 410 от 27.10.2016, № 411 от 30.09.2016, № 412 от 30.09.2016, № 441 от 12.10.2016, путевые листы   представлены в материалы дела.

Истцом о фальсификации данных документов не заявлено.

Судом признаков незаключённости или недействительности договора перевозки сниженных углеводородных газов автомобильным транспортом №414/14 от 03.09.2014 не установлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на выписку по расчетному счету № 

<

***> в ПАО "Банк Уралсиб" за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 (л.д. 16-23).     

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Суд считает, что в данном случае условий для возникновения на стороне ответчик неосновательного обогащения не имеется.

В обоснование оснований для получения денежных средств от истца в материалы дела представлены: договор перевозки сниженных углеводородных газов автомобильным транспортом №414/14 от 03.09.2014, акты №384 от 13.09.2016, № 385 от 19.09.2016, № 410 от 27.10.2016, № 411 от 30.09.2016, № 412 от 30.09.2016, № 441 от 12.10.2016.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения в рамках дела о банкротстве истца № А67-1654-86/2017 его заявления о признании сделки с ответчиком недействительной,  судом отклоняется, так как  в данном случае оснований, установленных пунктом                   1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Признание сделки недействительной может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  РЕШИЛ:           

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев