Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73042/22

13 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление

ОЛРР по Одинцовскому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИД"

 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ОЛРР по Одинцовскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧОП "ВИД" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, заинтересованным лицом не заявлено, заявителем, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с Положением об отделениях лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по Московской области от 5 сентября 2018 года №250, отделение лицензионно-разрешительной работы по Одинцовскому району Главного управления Росгвардии по Московской области является основным подразделением Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, находится в непосредственном подчинении заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы.

ООО ЧОП "ВИД" Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 2673 от 06.03.2009г., сроком действия до 06.03.2024г. 

12.09.2022   ОЛРР   по   Одинцовскому   району   Главного управления Росгвардии по Московской области поступило обращение гр.  ФИО2   (вх.З/202-16-К-64),   содержащее   информацию   о возможных    нарушениях    законодательства    Российской    Федерации, допускаемых   работниками   ООО   ЧОП   «ВИД»   на   объекте   охраны, расположенном по адресу: 

<

...>, проведена проверка    соблюдение    лицензионных    требований    и    условий    при осуществлении частной охранной деятельности общества с ограниченной ответственностью, Частное охранное предприятие «ВИД»2, по  адресу: 143001, 

<

...>, оф-ЗА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, лицензия № Л056-00106-/00033912, сроком действия до 06 марта 2024 г выданная Главным управлением Росгвардии по Московской области.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения ч. 7 ст.12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1, п. 3 «г» Положения и лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года №498, а именно, работник охраны ООО ЧОП "ВИД" ФИО3 осуществляет охранные функции на объекте охраны СРО ААУ «ЕВРОСИБ» по адресу: 

<

...>, без личной карточки частного охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным представителем частной охранной организации. 

В отношении ООО ЧОП "ВИД" в присутствии представителя Общества составлен протокол № 50ЛРР014130922001121.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1, видами частной охранной деятельности являются: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 3(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное Постановлением Правительства Российский Федерации от 23 июля 2011 года « 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности лицензионным требованием и условием является соблюдение лицензиатом требований и нормативно правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Отдел лицензионно-разрешительной работы по Одинцовскому району Главного управления Росгвардии по Московской области  обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно позиции заявителя, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности послужили выводы заявителя о нарушении требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении охранной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон о частной охранной деятельности) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее также - Положение N 498).

Факт свершения заинтересованным лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

ООО ЧОП "ВИД" представило отзыв, заявленные требования не оспорило, просит суд ограничиться замечанием. 

Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ обусловлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, их наличие не установлено в ходе административной проверки.

Доказательств того, что выявленное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновения имущественного ущерба для них, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО ЧОП "ВИД" административное наказание в виде предупреждения.

            Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

            Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                                                А.С. Шайдуллина