ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10455/2023

г. Киров

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

без участия представителей, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 

по делу № А82-10455/2023

 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению финансов администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Ромашка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ТНС Энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению финансов Администрации Угличского муниципального района (далее – Управление, УФ АУМР) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №12 «Ромашка», обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №12 «Ромашка» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы УФ АУМР приводит доводы о пропуске Обществом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК  РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2022 Обществом в адрес УФ АУМР направлены исполнительные листы о взыскании с Учреждения денежных средств на основании:

- решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 по делу № А82-6187/2016 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-78);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 05.12.2016 по делу №А82-13598/2016 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-79);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 28.12.2016 по делу №А82-15209/2016 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-80);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 27.02.2017 по делу №А82-18059/2016 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-81);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 01.02.2017 по делу №А82-16847/2016 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-82)

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 23.03.2017 по делу №А82-793/2017 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-83);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 11.07.2017 по делу №А82-7389/2017 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-84);

- решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 10.05.2017 по делу №А82-3158/2017 (заявление о предъявлении исполнительного документа от 31.03.2022 №02-2/4-85).

По результатам направления исполнительных листов в УФ АУМР 06.07.2022 заявителем получены уведомления о неисполнении должником требований исполнительных документов и приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Вместе с тем, по сведениям Общества, Учреждение продолжает ежемесячно производить оплату текущих платежей по Договору №76337005019 от 01.02.2022, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от  22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 24.10.2022, 21.11.2022, 23.12.2022,  28.12.2022, 20.01.2023, 24.01.2023, 24,01.2023, 21.02.2023, 18.04.2023,  19.04.2023, 18.05.2023.

При этом требования заявителя по вышеуказанным исполнительным листам на общую сумму 124 278 руб. 21 коп. до настоящего времени Учреждением не исполнены, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 8 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ определено, что бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.6.1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 настоящего Кодекса, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 настоящего Кодекса, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (абзац 1 пункта 2 статьи 242.6.1 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование (пункт 3 статьи 242.6.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.6.1 БК РФ при нарушении должником сроков исполнения исполнительного документа, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения данного нарушения осуществление операций по расходованию средств на соответствующем разделе лицевого счета должника, связанных с исполнением государственного (муниципального) контракта (контракта, договора, соглашения), по которому возникло требование (за исключением операций по перечислению денежных средств для расчетов по оплате труда, перечислению удержанных налогов и уплате начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, операций по исполнению исполнительных документов, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), с уведомлением должника.

В силу пункта 5 статьи 242.6.1 БК РФ операции по расходованию средств не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, одного из следующих документов: документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа; документа об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных актов; документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Положениями Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что лицевые счета муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся в финансовых органах муниципальных образований.

В силу пункта 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

На основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение-должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение-должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением-должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В части 3 статьи 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Приостановление операций по расходованию средств является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую функцию обеспечения исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что уведомлениями от 06.07.2022 Управление известило Общество о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Учреждения, открытых в УФ АУМР в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что  Управлением не исполнены требования статьи 30 Закона № 83-ФЗ применительно к исполнительным документам, полученным от взыскателя, не приняты предусмотренные законом меры по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, противоречащего установленному Законом № 83-ФЗ порядку обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления о признании незаконным бездействия Управления, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с моментом, когда лицо узнало о нем. 

ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в суде первой инстанции мотивированно возражало относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное УФ АУМР обстоятельство (пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ) не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как такой срок может быть восстановлен судом. Рассмотрение спора судом первой инстанции по существу свидетельствует о признании спора подлежащим рассмотрению и реализации судом права на восстановление процессуального срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное выше бездействие Управления приводит к затягиванию исполнения судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство, и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя. Как было указано выше вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое бездействие, выразившееся в неисполнении Закона № 83-ФЗ, нарушает принцип обязательности судебных актов и в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника от исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 по делу № А82-10455/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 по делу № А82-10455/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов администрации Угличского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Л.И. Черных