АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2502/2018

г. Йошкар-Ола

25» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл

к ответчику федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Александр»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее – управление), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – военный комиссариат, учреждение), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 52 728 руб. 33 коп., из которых 52 707 руб. 31 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления, 21 руб. 02 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами; о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год в размере 146 857 руб. 40 коп.; о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за 2016 год в сумме 13 143 руб. 74 коп., всего 212 729 руб. 47 коп.

В исковом заявлении, в дополнении к нему и в судебных заседаниях истец пояснил, что в результате осуществления ответчиком хозяйственной деятельности происходит негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами и размещения отходов производства и потребления. Однако ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за такое воздействие. Доказательствами размера платежей в иске названы представленные ответчиком расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 5-9, 41-42, 83-85).

 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и в судебных заседаниях исковое требование не признал в полном объеме. При этом ответчик пояснил, что он не занимается специализированным видом деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), не имеет специальных объектов для размещения отходов. Тем самым обязанность по внесению платы за соответствующий вид негативного воздействия на окружающую среду на него не может быть возложена.

Накапливаемые военным комиссариатом в процессе осуществления своей деятельности твердые бытовые отходы вывозились ООО «Александр» на основании заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта, который не предусматривал переход права собственности на отходы к исполнителям услуг. По мнению ответчика, обязанность по уплате платежей за размещение отходов не связана с правом собственности на отходы. 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами с 01.01.2015 не взимается, поэтому требования управления в этой части также являются необоснованными (л.д. 43-45, 52).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александр». Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, составленным самим военным комиссариатом, подтверждается и им не оспаривается, что в результате его деятельности в 4 квартале 2015 года образовывались твердые бытовые отходы 4 и 5 класса опасности. При этом согласно расчетам плата за размещение отходов в пределах допустимых нормативов и за сверхлимитное размещение отходов составляет 52 707 руб. 31 коп. (л.д. 25-31). Однако между сторонами возник спор относительно субъекта, обязанного вносить плату за размещение таких отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взыскивалась плата, относились среди прочего выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ и размещение отходов производства и потребления. 

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок определения платы), установлено, что данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (статья 18 Закона об отходах).

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы. Такие платежи устанавливаются с целью осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. При этом из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2013 № 5-П следует, что издержки на осуществление указанных мероприятий должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Кроме того, в статье 4 Закона об отходах в редакции, действовавшей до 1.01.2015, было определено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Новая редакция указанной статьи отсылает к гражданскому законодательству. Так, исходя из статьи 136 Гражданского кодекса РФ отходы, образованные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Следовательно, расходы, связанные с размещением отходов производства и потребления, относятся к расходам на содержание имущества. При этом, учитывая, что по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, (статья 210 ГК РФ), нести названные расходы должен собственник отходов, если данный вопрос не решен в рамках договорных отношений.

С экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2013 №5-П).

Тем самым поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. Автоматический переход права собственности на отходы в связи с заключением указанных договоров также не происходит.

 

Услуги по вывозу ТБО с территории военного комиссариата в 2015 году оказывались ООО «Александр» на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта №328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015 (л.д. 61-68).

Между тем контрактом не предусмотрен переход права собственности на отходы, образующиеся в результате деятельности военного комиссариата, и не установлена обязанность исполнителей производить расчеты и вносить плату конкретно за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения таких отходов.

Условия контрактов о возложении на исполнителей обязанности по уплате всех налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с оказанием услуг, должны оцениваться с учетом условий фактического исполнения обязанности по внесению соответствующего платежа.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства включения в стоимость оказанных услуг на основании контрактов платежей за размещение отходов и доказательства передачи исполнителям услуг денежных средств для внесения в бюджет таких платежей.

Документы, подтверждающие переход права собственности на отходы, образующиеся в результате деятельности военного комиссариата, к специализированным организациям, занимающимся непосредственно размещением (хранением, захоронением) отходов, а также возложение на них обязанности по уплате сборов за размещение таких отходов, ответчиком также не представлены.

Таким образом, размещение отходов производства и потребления, образованных в 4 квартале 2015 года в результате деятельности военного комиссариата, должно оплачиваться как вид негативного воздействия на окружающую среду самим военным комиссариатом.

 

Из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду усматривается, что в 4 квартале 2015 года в результате использования военным комиссариатом передвижного объекта (транспортного средства) происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом согласно расчету истца плата за такие выбросы составляет 21 руб. 02 коп. (л.д. 25-31). Однако расчет является ошибочным.

Взимание платы за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц без разграничения видов источников выбросов предусматривалось не только Законом об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, но и статьей 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Между тем с 1 января 2015 года действует новая редакция статьи 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», измененная Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Таким образом, учитывая, что при наличии равных по юридической силе коллизионных норм должна применяться позже принятая норма, к тому же улучшающая положение лица, с 1 января 2015 года плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников не подлежит взиманию. Данный вывод также подтвержден Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письмах от 23.07.2015 №02-12-44/17039 и от 10.03.2015 № 12-47/5413, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в письме от 03.08.2015 № АА-06-01-36/13498.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух транспортными средствами в 4 квартале 2015 года не подлежит удовлетворению.

 

Также арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год в сумме 146 857 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку внесения платы за 2016 год в сумме 13 143 руб. 74 коп. по следующим основаниям.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ, в том числе, в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и в Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Так статьей 16.1 Закона об охране окружающей среды и пунктом 5 статьи 23 Закона об отходах установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории. Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии). Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 ст. 4.2 Закона об охране окружающей среды), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательством с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона об охране окружающей среды виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории. К указанным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента РФ от 23.06.2010 № 780). Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Названное ведомство наделено также правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей. Так, письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т.д. Освобождение, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, является безусловным, поскольку объекты IV категории наносят окружающей среде минимальный вред.

Согласно Письмам Росприроднадзора от 14.10.2016 № 0Д-06-01-35/21270, от 21.02.2017 № АС-06-02-36/3591 освобождение юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, от исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно лишь после присвоения объекту соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, военный комиссариат 04.06.2018 направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл заявку на постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 97). В письме от 07.06.2018 уполномоченный орган признал, что объекты ответчика не относятся к объектам IV категории (то есть наносящим минимальный вред окружающей среде), а являются объектами, не оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 86-87).

Росприроднадзор в письме от 20.03.2017 № ВС-06-02-29/5525 разъяснил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, которые не относятся к объектам I, II, III и IV категорий . Таким образом, если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в Критериях, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается). 

Услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории военного комиссариата в 2016 году оказывались ООО «Александр» на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта №328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015 (л.д. 61-68).

К операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, непосредственно военный комиссариат не относится.

При этом до появления в субъектах Российской Федерации региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов осуществляют организации, которые ведут специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, и которые соответствуют статусу оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (письмо Росприроднадзора от 20.03.2017 № ВС-06-02-29/5525).

Образование и накопление отходов на объекте не является критерием его отнесения к какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду. Организация образует отходы, но не осуществляет деятельность по их размещению самостоятельно и не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в Критериях, следовательно, у ответчика объект негативного воздействия на окружающую природу не определяется.

Таким образом, на военный комиссариат в 2016 году не может быть возложена обязанность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска только в части взыскании в ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 52 707 руб. 31 коп. В удовлетворении остальных исковых требований арбитражный суд отказывает.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 52 707 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        Л.А. Фролова