ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4372/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-39481/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова  сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 06 марта 2024 года по делу № А07-39481/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного  кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино  «Мельница», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,  предприниматель) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., в том  числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069 в  размере 15 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 472183 в размере 15 000 руб., за нарушение исключительных прав на  рисунок «Лиза» в размере 15 000 руб., за нарушение исключительных прав на  рисунок «Гена» в размере 15 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024  (резолютивная часть решения вынесена 05.02.2024) по делу по делу № А0739481/2023 заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика в  пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 472069 в размере 5000 руб., компенсация за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 472183 в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Лиза» в  размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на  рисунок «Гена» в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 66 коп.,  расходы по оплате товара в размере 333 руб.30 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее  также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что  истец чрезмерно завысил сумму компенсации, ответчиком является  физическое лицо, на иждивении которого находятся малолетние дети.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в  том числе публично путем размещения указанной информации на  официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на  апелляционную жалобу – 20.05.2024.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино  «Мельница» является правообладателем товарных знаков: свидетельства  Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): « № 472069  («Лиза»), № 472184 («Гена»), что подтверждается свидетельствами о  регистрации товарных знаков.  

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лиза»  и «Гена».  

Как указывает истец, 12.02.2021 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>, ТЦ «Зауралье», бутик 5, был установлен  и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП  ФИО1 товаров — мягкие игрушки в виде  персонажа из анимационного сериала «Барбоскины».  

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истец представил кассовый чек от 17.04.2021 на сумму 3350 руб.,  диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.  

На кассовом чеке содержатся сведения об индивидуальном  предпринимателе ФИО1 с указанием ИНН  

<

***>.  

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, правообладателем которых является истец, а также  изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов  авторского права – поименованных выше произведений изобразительного  искусства.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым  реестром (в деле). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права  на вышеназванный товарные знаки и произведения изобразительного  искусства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой  инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним  средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана,  статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным  правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его  автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса  Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки,  литературы и искусства являются авторскими правами.  

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право  на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть  произведения, его название и персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1  

статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте  обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за  исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения.  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и  уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах,  правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно  используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Таким образом, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,  путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  

правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при  выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми  сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  документации, рекламы, вывесок.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  

размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления  Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует,  что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства, заявленные в иске, а также на товарные знаки   № 472069 («Лиза»), № 472184 («Гена») подтверждается выданными  свидетельствами.  

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 472069 («Лиза»),   № 472184 («Гена») и на произведения изобразительного искусства – рисунки  (изображения) «Лиза» и «Гена».  

Материалами дела, а именно: кассовым чеком от 12.02.2021,  вещественным доказательством (игрушка), видеоматериалом, на котором  зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи  ответчиком истцу чека, представляющих собой переработку указанных выше  произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления  такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат,  ввиду чего суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для  взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его  исключительных прав.  

Кассовый чек от 12.02.2021, выданный при покупке товара, позволяет  определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве  и ИНН продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является  достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Как усматривается из представленного в материалы дела  вещественного доказательства (игрушка), на игрушке изображены 4  самостоятельных объектов исключительных прав (2 товарных знака и 2  произведения изобразительного искусства), принадлежащих истцу, а именно:  товарные знаки товарные знаки № 472069 («Лиза»), № 472184 («Гена») и на  

произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лиза» и  «Гена».  

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы  дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении  возникновения исключительных прав истца на товарные знаки товарные  знаки № 472069 («Лиза»), № 472184 («Гена») и на произведения  изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лиза» и «Гена»,  выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным  результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость,  использование которых возможно отдельно от произведения в целом.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал  исключительных прав истца на товарные знаки товарные знаки № 472069  («Лиза»), № 472184 («Гена») и на произведения изобразительного искусства  – рисунки (изображения) «Лиза» и «Гена», рассмотрен апелляционным судом  и отклоняется.  

Апелляционный суд обращает внимание апеллянта на то, что в данном  случае материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения  изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было  зафиксировано их нарушение ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорных объектов  интеллектуальной собственности, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки и произведения  изобразительного искусства.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  

размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62  Постановления № 10).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления   № 10).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак,  в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  

применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64  Постановления № 10).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7  части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования  о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18- 17030, суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела,  установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П)  установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и  соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301,  подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем  третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь  

место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом  возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в  частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением  этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при  снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд  с учётом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса  основных прав и законных интересов участников гражданского оборота,  помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать  материальную возможность ответчика нести ответственность.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей  сумме 60 000 руб. (по 15 000 руб. за нарушение прав на 2 товарных знака и 2  произведения изобразительного искусства).  

Снижая заявленный истцом размер компенсации до 5000 руб. за каждое  нарушение, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и  справедливости, наличия на иждивении ответчика малолетних детей, и  ссылался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил одним  действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в  исковом заявлении объектов, и в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об  уменьшении размера компенсации ниже установленного законодательством  минимального размера, в связи с чем счел возможным применить правило,  установленное в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позволяющее  взыскать компенсацию в размере, составляющем пятьдесят процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно  произведено снижение размера компенсации на основании пункта 3 статьи  1252 ГК РФ.  

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62  Постановления № 10, непредставление ответчиком ходатайства и  доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной  компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим  о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем,  нежели заявлено истцом.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер  

компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень  вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае соразмерной  допущенному нарушению и разумной с учетом представленных  доказательств является компенсация равная минимальному размеру,  установленному подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, с учетом абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ – в сумме 20 000 руб.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для  еще большего снижения размера компенсации, о чем заявлено ответчиком в  апелляционной жалобе.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с  ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 20 000 руб. является  законным и обоснованным.  

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание  компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный  положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с  ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в  размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 66 коп., расходы по  оплате товара в размере 333 руб.30 коп.  

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все  фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности  поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда  первой инстанции без изменения.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта  2024 года по делу № А07-39481/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Н.Г. Плаксина