АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4061/2022

27 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного 20.09.2022 перерыва в открытом судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, дело по иску   

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 110993,72 руб. по договорам № 24/63 от 05.02.2019, № 24/62 от 05.02.2019, № 24/144ГР от 06.03.2019, № 24/145ГР от 06.03.2019.

В открытом  судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 090 от 24.05.2022, предъявлены диплом и паспорт (в режиме веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» о взыскании задолженности в размере 110993,72 руб. по договорам № 24/63 от 05.02.2019, № 24/62 от 05.02.2019, № 24/144ГР от 06.03.2019, № 24/145ГР от 06.03.2019. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2022.

Представитель истца пояснила, что ответчиком в рамках перерыва в судебном заседании была произведена оплата задолженности в полном объеме,  истец не имеет намерений отказываться от исковых требований, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  расположено по адресу: 119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2016, ИНН: 

<

***> в лице филиала по Центральному федеральному округу (101000, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» расположено по адресу: 307910, Курская область, Беловский район, ФИО3, ул. Журавского, дом 2, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 1) 05.02.2019 между ООО «Псельское» (Заказчик) и акционерным  обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (Подрядчик) был заключен договор № 24/63 на выполнение работ по технической инвентаризации (далее – договор № 24/63), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1 договора № 24/63).

Согласно пункту 3.1 договора № 24/63 стоимость выполненных работ составляет сумму 97225,39 руб.

Из пункта 3.4 договора № 24/63 следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета с учетом фактически выполненных работ. 

Работы по технической инвентаризации выполнялись в отношении следующих объектов: нежилые здания по адресу: Курская область, Беловский р-н, с. Малое Солдатское.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 14.02.2019 без замечаний.

На основании акта сумма выполненных работ составляет 97225,39  руб.

2) 05.02.2019 между ООО «Псельское» (Заказчик) и акционерным  обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (Подрядчик) был заключен договор № 24/62 на выполнение работ по технической инвентаризации (далее – договор № 24/62), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1 договора № 24/62).

Согласно пункту 3.1 договора № 24/62 стоимость выполненных работ составляет сумму 40385,14 руб.

Из пункта 3.4 договора № 24/62 следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета с учетом фактически выполненных работ. 

Работы по технической инвентаризации выполнялись в отношении следующих объектов: нежилые здания по адресу: Курская область, Беловский р-н, с. Малое Солдатское.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 14.02.2019 без замечаний.

На основании акта сумма выполненных работ составляет 40385,14  руб.

3) 06.03.2019 между ООО «Псельское» (Заказчик) и акционерным  обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24/144ГР (далее – договор № 24/144ГР), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить кадастровые работы но подготовке - проект межевания, межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности па земельный участок с кадастровым номером № 46:01:000000:68 общей площадью 18,8 га., расположенного по адресу: Курская область, Беловский р-н, с/с.Долгобудский (пункт 1.1 договора № 24/144ГР).

Согласно пункту 3.1 договора № 24/144ГР стоимость выполненных работ составляет сумму 24000 руб.

Из пункта 3.5 договора № 24/144ГР следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета с учетом фактически выполненных работ. 

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.03.2019 без замечаний.

На основании акта сумма выполненных работ составляет 24000 руб.

4) 06.03.2019 между ООО «Псельское» (Заказчик) и акционерным  обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24/145ГР (далее – договор № 24/145ГР).

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.03.2019 .

Согласно акту Заказчик и Подрядчик не зафиксировали каких-либо претензий по исполнению договора.

На основании акта сумма выполненных работ составляет 24000 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам № 24/63, № 24/62, № 24/144ГР, № 24/145ГР в полном объеме на общую сумму 185610,53 руб. 

Однако ответчик не оплатил своевременно принятые работы.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты работ явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность по договорам № 24/63, № 24/62, № 24/144ГР, № 24/145ГР в полном объеме, представил доказательства оплаты долга: платежные поручения № 6636 от 26.09.2022, № 6635 от 26.09.2022, № 6634 от 26.09.2022, № 6633 от 26.09.2022.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.  

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения работ документально подтвержден подписанными сторонами актами сдачи-приемки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало. 

Представитель истца пояснила, что ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме.

Ответчик представил в качестве доказательств оплаты платежные поручения             № 6636 от 26.09.2022, № 6635 от 26.09.2022, № 6634 от 26.09.2022, № 6633 от 26.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 110993,72 руб. у суда не имеется. 

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования после обращения истца с этим требованием в суд. 

Истец правом на отказ от исковых требований не воспользовался.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены добровольно ответчиком.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с учетом того, что заявленные требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме после подачи искового заявления, что подтверждают представленные копии платежных поручений, в силу чего расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4330 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псельское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4330 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева