Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32372/2019

08 августа 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Окна от природы" (адрес: Россия, 195009, 

<

...>, лит.И; 1147847419224, дата регистрации: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" (адрес: Россия. 196603, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна от природы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 931 512 рублей 53 копеек за работы, выполненные  по договору от 17.11.2017 № 2017/11-5, договорной неустойки в размере 65 765 рублей 69 копеек, начисленной с 26.07.2018 по 21.03.2019, неустойки, начисленной с 22.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, не признавая исковые требования по размеру, указал на оплату по договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 17.11.2017 № 2017/11-57 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить поставку и установку оконных блоков из ПВХ в подъездах многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, согласно адресного списка (приложение № 1) для обеспечения комфортного проживания жителей, сохранности жилищного фонда, эффективной эксплуатации, надежности и безопасности жилого фонда, а заказчик обязался обеспечить принятие результата работ и его оплату.

Стоимость работ по договору, установленная в пункте 3.1 договора и с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 2 к договору, составляет 15 359 968 рублей 83 копейки.

Срок выполнения работ определен в пункте 2.1 договора: начало работ – в течение 5 дней от даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.7.1 договора в размере 20 процентов от цены договора; дата окончания работ – 63 рабочих дня от даты подписания договора, при условии соблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно подписанным сторонами в период с 30.03.2018 по 12.07.2018 актам сдачи-приемки выполненных работ, составленным по унифицированной форме № КС-2, суммарная стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 4 970 912 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписанным сторонами актом сверки расчетов за 3 квартал 2018 года подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 931 512 рублей 53 копейки.

Сторонами 30.01.2019 заключено соглашение о погашении задолженности по договору (далее – соглашение), по условиям которого заказчик, признавая образовавшуюся задолженность в установленной актом сумме, обязался погасить её согласно графику, осуществляя ежемесячные платежи в период с 28.02.2019 по 31.12.2019 в размерах 160 959 рублей 37 копеек, и до 31.01.2020 – в размере 160 959 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, ко времени предъявления иска 21.03.2019 у ответчика имелось неисполненное обязательство по внесению первого из предусмотренных соглашением платежей в размере 160 959 рублей 37 копеек. Поскольку платежным поручением от 03.04.2019 № 023931 ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» оплатило за ответчика часть задолженности по договору в размере 100 000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 60 959 рублей 37 копеек и в указанной части исковые требования являются обоснованными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы, но не более 5 процентов от неоплаченной суммы.

Истцом за период с 26.07.2018 по 22.03.2019 (за 238 дней) на сумму заявленной им к взысканию задолженности начислена договорная неустойка в размере 65 765 рублей 69 копеек. Основания для взыскания неустойки в указанном размере отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 информационного письма от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соглашение сторон не содержит условия о сохранении в силе дополнительных обязательств по уплате неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения первоначального обязательства.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, установившим, что у ответчика имеется обязанность по оплате договорной неустойки в размере 354 рублей 20 копеек, начисленной на сумму просроченной задолженности по соглашению (срок оплаты – 28.02.2019) за период с 01.03.2019 по 22.03.2019 (за 22 дня).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки с 23.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из  ставки 0,01 процента за каждый день просрочки, но в сумме не свыше пяти процентов от суммы задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 30.01.2019 № 171 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 290 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна от природы»: 

денежные средства в размере 61 313 рублей 57 копеек, в том числе основную задолженность в размере 60 959 рублей 37 копеек и неустойку в размере 354 рублей 20 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 60 959 рублей 37 копеек, начисленную с 23 марта 2019 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя 0,01 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1012 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.