РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305514/18-156-2474

08 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, ООК ЗАО ГРИНВУД, СТРОЕНИЕ 31, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98» (98096 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ДОРОГА НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА ДОМ 20КОРПУС 2 ЛИТЕР А ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 651,97 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 664-ADM-2019 от 23.02.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98»  о  взыскании 161 651,97 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98» (далее ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 13CEZRSP019SP (далее Договор) .

Согласно п.1.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив поставку на общую сумму в размере 48 168 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с исполнением Ответчиком своих обязательств в неполном объеме, Истцом направлена претензия исх. № 473 от 21.12.2017 г. с требованием об оплате суммы задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 20.02.2013 г. №1 стороны изменили п.3.3 договора.

Согласно п. 3.3.3. Дополнительного соглашения №1 от 20.02.2013 г.  предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на 08.11.2018 начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 113 483 руб. 89 коп. Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121,-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» задолженность в размере 48 168 руб. 08 коп., неустойку в размере 113 483 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 850 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.