АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29749/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном  заседании дело  

по заявлению ФИО1 

о признании недействительным постановления Судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства   № 46531/18/66007-ИП  

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  09.06.2017;  

от судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области, ФИО4 – не явились, извещены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства   № 46531/18/66007-ИП.  

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.  

Определением от 30.05.2019 судебное заседание отложено.  

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивает. 

Судебный пристав – исполнитель, Управление Федеральной службы  

судебных приставов по Свердловской области, ФИО4 (должник по  

исполнительному производству), отзывы не представили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по  делу № А60-42177/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены.  ФИО4 исключен из состава участников общества с ограниченной  ответственностью "ГРИЗЛИ ДАЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). С ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

На принудительное исполнение названного решения в части  государственной пошлины был выдан исполнительный лист ФС № 027009256  от 17.04.2018.  

На основании исполнительного листа ФС № 027009256 от 17.04.2018  судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чкаловского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление от 06.07.2018 о  возбуждении исполнительного производства № 46531/18/66007-ИП, должнику  установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.  

Как указывает ФИО1 в обоснование заявления, из данных  сервиса "Банк исполнительных производств", размещенного на официальном  сайте ФССП России в сети "Интернет", усматривается, что 18.05.2019  судебным приставом-исполнителем исполнительное производство   № 46531/18/66007-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального  закона об исполнительном производстве.  

Полагая постановление об окончании исполнительного производств  незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

При рассмотрении заявления ФИО1 арбитражный суд исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным  действия государственного органа, органов местного самоуправления  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств:  противоречие оспариваемого действия требованиям законодательства,  действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным  действием прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры  по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа  по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие  исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные,  у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации,  получать от них объяснения, информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение;  

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;  

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с  привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для  проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в  случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Как указывает заявитель и не оспаривает судебный пристав-исполнитель,  в ходе исполнительного производства судебный пристав не осуществила  действий по аресту и реализации принадлежащего должнику движимого  имущества по месту жительства должника.  

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств того,  что им предпринимались меры по отысканию имущества должника, между тем  в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию  соответствующих обстоятельств лежит на должностном лице.  

Заявителем представлены в материалы дела доказательства  принадлежности должнику права требования по взысканию денежных сумм,  взысканных в рамках дел № А60-55650/16 и А60-53820/16.  

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного листа и  окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление  нарушает права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу  судебного акта.  

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление Судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства   № 46531/18/66007-ИП.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Судья Ю.М. Сидорская